先讲个真实的案子

我们先从一个发生在 PTAB（美国专利审查与上诉委员会）的 IPR 案件说起。

有一家叫 Smart Sys Tech 的美国 NPE，手里握有一项编号为152 的美国专利，名义上是「基于用户行为数据的动态计算资源分配系统」，说白了就是一套服务器流量调度的算法。2019 年，这家公司起诉腾讯的海外产品侵犯了这项专利，索赔超过 3000 万美元。

应诉之后，腾讯没有只在法院打官司，而是直接向 PTAB 提起了IPR（双方复审程序）—— 这是美国专门用来挑战专利有效性的快速行政程序，比法院诉讼成本更低、周期更短。无效的核心理由很直接：这个专利根本就不是合格的专利客体，它只是个抽象的算法，不配被垄断。

经过审理，PTAB 最终完全支持了无效请求，直接宣告这项专利的全部 20 项权利要求全部无效。对应的侵权诉讼，也自然跟着黄了。

核心知识点：什么是「专利适格性」？

这个案子的核心，就是美国专利法里最基础也最关键的一条规则：不是所有点子都能申请专利。

1. 什么能申请专利？

根据美国专利法第 101 条（35 U.S.C. § 101），只有四类东西可以申请专利：方法、机器、制品、物质组成。同时有三类天然就不能被授予专利垄断权，属于全人类的公共知识：

抽象思想（比如数学公式、逻辑算法、商业方法）

自然规律（比如万有引力、热力学定律）

自然现象（比如闪电、新发现的天然物质）

很多软件专利翻车，就翻在「抽象思想」这四个字上。

2. 判断软件专利的黄金标准：Alice 两步测试法

怎么区分「真正的软件技术创新」和「换皮的抽象点子」？美国联邦最高法院在 2014 年的 Alice 案中，确立了经典的两步测试法，直到今天都是判断软件专利适格性的黄金标准。

第一步：先看专利本质是不是抽象思想

先拨开权利要求里的技术包装，看这个专利的核心贡献到底是什么。如果它的本质是一个数学算法、逻辑规则、商业方法，那它就属于抽象思想，第一步就踩了红线。

第二步：再看有没有「创造性概念」

如果第一步判定是抽象思想，也不是直接判死刑，还要看第二步：这个专利有没有加入「创造性概念」，让方案不再是单纯的抽象思想本身。

通俗点说就是：你不能只是把一个抽象的点子，套在通用电脑上跑一遍就申请专利。你必须对技术本身做出了实实在在、超出常规的改进 —— 比如提升了硬件性能、优化了底层架构、实现了别人做不到的技术效果。

打个最简单的比方：

你不能申请「用加减法算商品库存」的专利 —— 这是抽象的数学方法；

但如果你发明了一种全新的芯片架构，能让库存计算速度提升 10 倍 —— 这是对技术的实质性改进，就有机会拿到专利。

回到案子：为什么这个专利被判无效？

用上面的 Alice 两步法一套，这个专利的问题就非常清楚了。

第一步：它本质就是抽象的调度算法

PTAB 法官认为，这项专利的核心，就是「根据用户历史行为，动态分配服务器资源」的调度规则和算法逻辑。这就和超市根据客流开几个收银台、餐厅根据饭点安排服务员是一个道理，本质是人类思维层面的逻辑方法，属于典型的抽象思想。

专利权人辩称「我解决了服务器资源浪费的技术问题啊」，但法官直接点明：提高效率是所有算法的共性目标，不能因为用在了技术场景里，就把抽象思想变成了专利。

第二步：它没有任何创造性的技术改进

走完第一步，法官又用第二步彻底封死了专利权人的抗辩空间。专利权人说：「我的权利要求里写了服务器、处理器、存储器啊，这不是技术方案吗？」但法官认为：这些都是通用计算机的标准配置，是本领域人人都知道的公知常识，不是你的发明。

整个专利既没有对硬件本身做出任何改进，也没有在软件层面实现什么超出常规的技术效果，只是把一个抽象的算法，用普通代码写在了普通电脑上运行。这种「通用计算机 + 抽象算法」的组合，本质还是抽象思想，没有产生任何「创造性概念」。

就这么着，这项专利直接被全部无效，连现有技术比对都不用做了。

给出海企业的 3 个实操建议

这个案子看起来是个法律案例，但对所有出海做软件、互联网、AI 的企业，都有非常现实的指导意义。

1. 遇到 NPE 碰瓷？优先打「适格性」

很多专利流氓手里的软件专利，都是这种「点子 + 通用电脑」的水专利，核心权利要求非常虚。遇到这种专利起诉，不用上来就找现有技术、算侵权比对，优先用专利适格性去打 IPR 无效，举证成本更低、审理速度更快，往往能一招制敌。

2. 自己申请美国软件专利？别只写功能，要写实现

很多国内企业写美国专利申请，喜欢写一堆功能效果：「本发明能实现智能调度、提升效率」，但就是不说清楚到底是怎么实现的、用了什么具体的技术手段、带来了什么量化的技术性能提升。这种写法非常容易被判成抽象思想。正确的思路是：把笔墨落在具体的技术实现上，写清楚架构、流程、技术细节，突出方案对技术本身的改进，而不是只写商业价值和功能效果。

3. 专利布局要「脱虚向实」

AI 算法、软件系统这类专利，核心保护的应该是具体的技术方案，而不是抽象的商业构思、算法逻辑本身。越偏向底层技术改进、越有具体的技术实现细节、越有可量化的技术效果，专利的稳定性就越强；反过来，越偏向商业模式、越虚的点子，越容易被无效掉。

最后说两句

说到底，专利制度保护的是「技术创新」，而不是「点子垄断」。把一个人类共有的逻辑方法，换个场景、套层电脑的皮，就申请专利收保护费，本质是在薅公共知识的羊毛，注定是站不住脚的。

对于出海企业来说，搞懂这些规则，既能躲开专利流氓的坑，也能帮自己布局更扎实的专利护城河。毕竟，真正能走得远的创新，从来都不是靠点子投机。

💬 你遇到过海外专利碰瓷吗？你还想了解哪些出海知识产权知识？欢迎在评论区聊聊～

👇 关注我们，每周解锁海外知识产权避坑干货