夜雨聆风6月中旬，一个HRD朋友给我发微信截图：他们公司IT部门花了三万多块部署了一套OpenClaw，说是“让每个员工都有一个AI数字员工”。两个月后，同一个人又发了一条：“有谁会卸载这玩意儿吗？在线等，急。”
你们公司IT部门是不是也干过类似的事？看到别的企业上AI，觉得自己不上就落后，结果系统跑了三个月，数据没人看，流程还是老流程。
我把截图转给另一个做企业咨询的老伙计，他回我一句话：“吴军在《浪潮之巅》里写过，科技产业有它自己的规律——每一波浪潮来的时候，所有人都在岸上等着冲浪，等浪退了才发现，自己站的是礁石。”
这话琢磨一下，还挺真实。我一开始也觉得OpenClaw是趋势，年初还建议两个朋友的公司可以早点部署。结果其中一个现在也在找人卸载，另一个更惨——系统上了，但流程没变，员工用AI生成的报告还是要走原来三层审批，省下的时间全被旧流程吃回去了。
OpenClaw从2025年底的36万Star到2026年4月微信指数缩水七成左右，据我观察，“全民养虾”变成了“全民杀虾”。这背后并非技术本身出了问题，是那些跟风部署的企业——它们不是被AI骗了，是被自己的焦虑骗了。
作为绩效改进研究者，我特别关注RSVP四大核心原则，其中最重要的原则，即“关注结果”，这与“关注过程”是对立的。AI让一线员工觉得“工作变轻松了”（关注过程），但企业成本和业绩并未立刻改善（关注结果）——AI让人更快，职能边界和流程节点却没变。上一套系统、推一个工具，结果三个月后没人用，或者用了但有价值的结果没涨。
老板可能看到了“AI能省30%人力”，但并没有看到“流程不变，AI只是让低效的流程跑得更快”。那个HRD朋友后来告诉我，他们公司的旧流程是这样的：员工用OpenClaw生成了报告，还是要走原来的三层审批；AI写好了邮件，还是要按原来的格式模板改三遍。AI没替代流程，只是给旧流程套了个新马甲。
因此，龙虾退潮并非AI不行，而是不少组织以为“有了工具就能提效”。真正的绩效改进从来不只是“上什么工具”，而首先应该问自己“流程准备好了吗？人准备到位了吗？协同机制能跟上吗？”
你公司今年上的那套新系统，现在怎么样了？还在用吗？还是也像那帮人一样，开始找人卸载了？欢迎在评论区聊聊。
我是王志刚，一个做了二十多年绩效改进的老家伙。每天在这里，和你聊点真实的。
