夜雨聆风中考试卷出错被追责，高考试题出错未必被追责，但试卷保密工作会更加严格
6月21日，中国新闻网以《云南通报中考历史试卷命题有误情况：将复核评卷结果 多人被停职检查追责问责》为题，报道了云南中考历史试卷试题出错，相关人员被追责的的情况。从该报道可知，“已对云南省招生考试院分管领导、命题处处长、中考历史学科命题秘书进行停职检查处理。同时，对命题组组长及成员开展严肃追责问责”。
云南省对相关人员追责事件被社会广泛关注，有人提出疑问，高考命题人也曾处出现过错误，为什么没有听说过追责呢？
笔者认为，命题人不是神，他们也有知识盲区，从理论上看，100%不出错应该是不可能的，在任何人也无法保证不出错的情况下，对试题出错问题也有具体问题具体分析，不一概而论。
云南中考历史试卷出错，根本不是什么知识性，并不涉及什么高深的理论性错误，是一种简单的、低级的错误，反映出命题人的不负责的，主管部门不追责，已经无法向公众交代了，所以，相关人员被追责是不可避免的，他们被处置可谓“罪有应得”。
对于一些由于命题人知识盲区导致的错误，固然也是不应该的，但公众还是能够谅解的。如，2018年全国理综卷第8题官方就明确说明该题是单选题，却有两个正确答案，由于是化学生物两门学科的教材有冲突引起，使用全国（I）卷的10个省（安徽、广东、福建、河北、河南、山西、江西、湖北、湖南、山东）的考试院相继发表了一份内容完全一致的声明：修改原来的答案，由原来的答案A，调整为“单选A或单选B的答卷均给6分”，尽管各省考试院发表的声明都一致强调“我省使用的2018年高考理科综合试卷第8题本身无问题”，调整答案的理由是“不同群体从不同角度，对该试题B选项有不同理解，也考虑到高中教学实际”，但一道单项选择题出现两个“正确”选项，无论如何也是一次命题的失误。
下面是广东省教育考试院发布的公告的截图（其他九省发布的完全一致）
尽管是一次事故，但由于情况特殊，社会上要求追责的呼声并没有那么强烈，但此次事件之后，主管部门逐渐认识到命题出错的对社会的影响，尤其是一些独立命题的省份，开始加强了对试卷的管控，近几年已经很难再高考之后就能看到试卷了。
云南中考历史试卷出错事件，必将引发更加严密的“试卷防外传”制度，我们可以预知的是，这次云南中考历史试卷出错事件之后，试卷保密工作到了“从中考试卷做起”的时期，中考试卷“外传”的时间也会延迟。
延迟能解决问题吗？延迟能“避开敏感时间”，但并不能避免试卷出错，不是因为命题人“上心了”就能彻底避免的，因此，我们应该对此有包容的态度。
笔者多次在核心期刊发文指正过高考试题错误，但并不觉得命题人应该不追责，因为试题涉及到了命题人的盲区，如价值量计算问题，我国政治经济学界有盲区，试题出错可以称之为“政治经济学界的错误”（详见《高考命题失误对马克思劳动价值论教学与研究的重要启示 —— 基于正确理解和准确把握 “社会劳动生产率” 的维度》（《教育与教学研究》2020 年第 2 期））。
不要以为高考命题在涉及高深理论上出错可以原谅，在简单问题上出错照样也是可以原谅的，不信您就看不看2013年全国文综卷第13题：
原题截图如下：
正确答案应该是“下降0.83个百分点”，而不是“下降0.83%”——百分率的升降只能用“若干个百分点”来表示，高年级小学生都知道的一个数学常识，高校的文科教授组成的命题团队却没能发现——因为这是他们的盲区。
一线教师把这道题讲给学生的时候，大多数也没发现这个错误，他们也不会被追责。
写道这里吧，试题出错难以彻底杜绝，受此次试卷的影响，各省的试卷保密工作会更加严格，今年刚刚有点松动（目前部分省份试卷已经能看到）的迹象怕是难以延续下去了。
