涉外裁决写作AI说(特别篇)

续《涉外仲裁裁决写作AI说》系列，本《特别篇》同样基于基于多年以来积累的阅读素材和学习笔记，借助AI技术生成，侧重于从裁决书境外承认与执行时，从提供仲裁裁决文书“中翻英”需求的角度出发，讨论中国涉外裁决文书写作，包括法院的裁决及仲裁裁决。同样，再次特别强调，请读者带着批判眼光阅读这篇AI写的文章。

中国裁决文书在翻译成英文供外国法官阅读时，常常会遇到一系列独特的挑战。这些问题不仅关乎语言，更深植于各国法律体系、司法文化和文书传统的差异。其中常见的问题可以分为几个层面：

一、 法律体系和概念的“不可译性”

许多中国特有的法律概念在普通法系中没有直接的、准确的对应的概念，这是最核心、最棘手的难题。

1.特有机构和程序术语：

“公诉机关”：直译为“public prosecution organ”。“organ” 一词在英文法律语境中显得非常奇怪。虽然“prosecution”可以理解，但整体概念与普通法系的检察官办公室仍有职能和程序上的差异。

再如，“本院认为…”是我国判决书中标准的文书开头，直译为“This Court holds that…”但在普通法法官看来，判决应是特定法官的意见，而非一个抽象的“法院”的集体声音。这掩盖了判决实际由哪位法官主笔的信息。

2.实体法概念

例如“单位犯罪”译为“unit crime”。普通法系有“法人犯罪”的概念，但中国的“单位”范围更广，包括非法人组织。两个法系下的概念并不完全一致。

二、语言风格和修辞的差异

如之前讨论所析，中英（指英美法系）裁判文书风格迥异，直译会导致英文文本生硬、难懂。

1.程式化、威权式语言

中文判决书大量使用固定句式，如“事实清楚，证据确实、充分”“本院不予采纳”等。直译成英文为“The facts are clear, and the evidence is reliable and sufficient”，这种直译会显得空洞、公式化，缺乏普通法判决所期待的个性化推理（reasoning）。

2.高度概括的表述

中国判决书在事实认定部分可能比较概括，而普通法判决期望看到详尽的事实描述。翻译时，这种“信息密度”的差异会让外国法官觉得论证基础薄弱。

3. 情感和政治词汇

三、 结构和逻辑的“文化隔阂”

1.“隐身”的推理过程

2. 证据分析的缺失

四、 技术和格式问题

1.人名、地名、机构名：拼音翻译可能导致混淆。

2. 法律引用格式：不规范的引注会降低文书的专业性。

总结而言，中国裁判文书的英译问题，本质上是大陆法系与普通法系、不同司法哲学和政治文化之间深层差异的表征。翻译的挑战不仅在于找到正确的词语，更在于如何为完全不同的法律思维架设一座理解的桥梁。

(图片来源于网络)

要让中文书写的裁决书在翻译成英文后易于被外国法官阅读和理解，关键在于超越字面翻译，进行“外国读者友好型”的重构与解释。

外国法官（尤其是普通法系国家的法官）的阅读期待是：一个充满论证、逻辑严密、具有说服力的“法律推理故事”。因此，优化表达和翻译应从文书撰写阶段就开始，并为翻译阶段做好准备。

以下从文书撰写、翻译策略二个层面给出的具体建议：

一、 文书撰写阶段：为国际化翻译打好基础

（一）在裁判者撰写文书时，就应有“未来可能被翻译”的意识，在保持中国法律文书严谨性的基础上，优化表达方式。

主要建议概述如下：

1. 强化“裁判理由”部分，使其显性化、步骤化

2. 优化语言表达，减少文化负载词和模糊表述

3. 优化文书结构，增强可读性现状：结构固定，但段落冗长

（二）举例说明：

理想情况下，便于翻译的考量应从文书的起草阶段开始。一份结构清晰、逻辑严谨、语言准确的中文原文，是产生高质量英文译本的前提。

1.优化结构与逻辑流：

（1）明确小标题：在“经审理查明”和“本院认为”等部分内部，使用更具体的小标题来划分不同的法律争点、事实群或证据链。

这能帮助译者清晰地划分段落，也让外国法官能快速定位到感兴趣的部分。

（2）遵循“IRAC”逻辑： 虽然不是强制要求，但在“本院认为”部分，可以隐含地遵循“Issue-Rule-Analysis-Conclusion”的逻辑。

2. 精炼语言，减少文化负载词：

(图片来源于网络)

二、 专业翻译阶段：进行“功能对等”的转化

（一）翻译不是词对词的转换，而是意义和效果的再创造。

主要建议概述如下：

1. 采用“释译法”，而非“直译法”概念翻译

2. 重构句子结构，符合英文法律文书的习惯，化“被动”为“主动”

3. 增加连接词，显化逻辑关系：中文逻辑常隐含在上下文中，英文需要显性表达。例如：  “because”“therefore”“however”“consequently”“in contrast” 等词，使推理链条清晰无误。

4. 提供详细的脚注这是最关键的升级步骤。

（二）距离说明：

在优化后的中文文书基础上，转化为优秀英文文本。

1.标题与结构的本地化：

• 使用描述性标题：

不要直译“本院认为”为“This court is of the opinion that”。建议使用更符合普通法习惯的标题，如：

Court’s Findings of Fact （对应“经审理查明”）

Court’s Analysis and Reasoning 或 Legal Reasoning （对应“本院认为”）

Holding / Judgment （对应“判决如下”）

• 增加目录和摘要：

对于复杂的判决书，可以在译文开头增加一个执行摘要，简要说明案件性质、核心争议点、法院的最终决定及主要理由。同时，提供一个带有页码的目录。

2. 法律术语的精准对应：

概念对等优先： 寻找功能对等的英美法术语，而非字面翻译。

• “案由”可译为 “Cause of Action”。

• “当事人”译为 “Parties”。

• “原告”“被告”译为“Plaintiff” / “Defendant” （尤其在合同、侵权案件中），而非使用拼音。

• “举证责任”译为 “Burden of Proof”。

• “诉讼请求”译为 “Claims for Relief” 或 “Prayers for Relief”。

3. 处理无对应概念：

对于中国特有的概念（如“单位”），首次出现时采用音译+解释的方式。

例如： “Danwei (“A work unit " (单位) is a Chinese term referring to the organization or employer a person works for.)”

保持一致性： 制作一份术语表，确保同一术语在整个文书中翻译一致。

4. 句式和文风的调整：

•  主动语态优先：将中文常见的被动或无主语句式转换为主动语态。

  原句： 经审理查明……

  翻译： The Court finds the following facts … 或 The Court makes the following findings of fact …

• 简化“本院”的表述：避免在每一段都重复“This Court holds that…”。可以直接以第三人称或使用“The Court”作为主语，进行客观陈述。

• 避免中式修辞：去除“依据天理国法人情”等难以翻译且可能引起误解的文学性、哲学性表达，除非案件核心与此相关，否则应重在法律推理。

• 增加解释性内容（作为脚注或括号内说明）：法律条文引用：在引用中国法律时，不只要翻译条文内容，最好以脚注形式提供该条文的官方或权威英文译本来源（如全国人大网站的英文版）。

• 解释程序背景：对于“二审”“再审”等程序，可以加脚注简要说明中国法院的审级制度。

• 解释证据规则：如果涉及特定的证据规则（如对方当事人自认的事实无需举证），可以稍作解释，帮助外国法官理解中国的证据法环境。

• 格式与排版：例如，使用清晰的排版：使用1.5或双倍行距，合理的页边距；突出重要信息：对当事人名称、案号、关键结论等使用加粗字体。

• 引用方式：对事实部分的编号列表，对法律依据的引用，都应清晰明了。

（三）总结：一个好译本的样貌

一份能被外国法官轻松阅读并理解的中国民事裁判文书英译本，应该具备以下特点：

• 结构类似他们熟悉的判决书，有清晰的导航（目录、标题）。

• 语言是地道的法律英语，而非“中式英语”。

• 概念是功能对等的，让他们能用自己的法律知识框架进行类比和理解。

• 逻辑是透明的，能够清晰地跟踪从事实、法律到结论的推理路径。

• 背景是充分的，对于任何可能因法律体系差异造成困惑的地方，都提供了必要的解释。

最终目标，是让外国法官即使不了解中国法律的细节，也能毫无障碍地理解本案法官是如何思考的、基于什么事实、适用了什么法律、以及最终为何作出如此判决。 这不仅能促进司法交流，也能在国际上更好地展示中国司法文书的理性与质量。

(图片来源于网络)