Kathryn Grayson Nanz 在 AI Engineer 的分享《The UX of AI: Making AI-Powered Apps Your Users Don't Hate》里,讲的就是这个问题。
Kathryn 是 Progress Software 的 Senior Design and Developer Advocate。她的背景横跨设计、前端开发和开发者关系,长期关注开发者如何做出更友好、更容易被用户接受的软件体验。
Progress Software 是一家美国企业软件公司,体量大致相当于国内的金蝶、用友这一类厂商,主要面向企业客户提供应用开发、数据管理、数字体验、基础设施运维等软件产品。
这场分享里,她把 AI 产品体验拆成五个问题:
•Trust:信任
•Clarity:清晰
•Control:控制
•Transparency:透明
•Meaningful benefit:有意义的收益
她的出发点是:现在几乎所有软件都在加 AI,但很多产品只是加了一个 AI 按钮、一个输入框、一句“Ask AI”,然后默认用户知道该怎么用。
但用户未必知道。
下面按这五个部分,整理一下她具体讲了什么。
1. 信任:让用户能验证,而不是只要求用户相信
她先讲的是信任问题。
在普通用户眼里,AI 经常像一个黑箱。它有时候回答得很好,有时候又会生成看似自信、实际错误的内容。哪怕模型越来越强,也没有产品团队能保证 AI 永远不出错。
所以,Kathryn 不建议产品团队用一句“我们的 AI 更可靠”来解决信任问题。
她给出的方向,是给用户验证 AI 的方式。
她提到几种具体设计:
•在 AI 生成答案里提供引用来源
•让用户能直接点击回到原始材料
•用 tooltip 展示相关原文片段
•用侧边栏放参考资料,方便用户展开查看
•对 AI 生成内容做明确标记
她的意思是:AI 不必被包装成一个绝对权威的专家,而是可以被放在一个可检查的位置上。
如果 AI 帮用户生成了一段可以放进报告、邮件、方案或演示里的内容,用户需要的不只是“这段话写得不错”。
他们还会关心:
•这段内容依据是什么?
•能不能被引用?
•如果内容错了,责任会不会落到自己身上?
对于 agent 类功能,信任问题会更明显。
当 AI 不只是回答问题,而是开始自己执行任务时,用户需要先看到它准备怎么做。比如在 Claude 或 ChatGPT 的 agentic 功能里,常见做法是先生成一个行动计划,让用户确认后再开始执行。
如果一个 agent 没有展示计划,也没有说明为什么要执行某个动作,用户就很难信任这个工具。
2. 清晰:不把 AI 做成魔法
很多产品喜欢把 AI 做得很“魔法”。
界面上放一个闪光图标,文案写得神神秘秘,让用户感觉背后发生了什么很厉害的事。
但 Kathryn 认为,用户需要的不是神秘感,而是清楚知道发生了什么。
AI 功能本来就容易让用户觉得不透明。如果产品继续把过程藏起来,用户只会更不安。
她提到的第一个设计方式是流式输出。
流式输出不只是为了缓解等待,也能让用户在内容生成过程中保持参与。用户看到内容一点点出来,可以马上判断方向对不对。如果不对,可以停下来、补充说明、修改要求,而不是等系统完整生成后才发现整段都不能用。
她还提到,要让 AI 尽量展示可公开的处理步骤。
这里不是指暴露所有底层推理细节,而是让用户理解:系统为什么这样回答?用了哪些线索?中间大概经过了什么步骤?
另一个具体方式,是标出 AI 改动过的地方。
比如 agent 修改了一段文字、生成了新内容、改了代码、更新了页面,产品可以用高亮、颜色、边框、滚动定位等方式让用户看到变化发生在哪里。
用户看到的不只是“结果变了”,还包括“哪里被 AI 动过”。
3. 控制:让用户能停止、撤回、局部修改
AI 工具经常被描述成个人助理或初级同事。
但任何一个真实同事都可能误解任务。AI 也一样。
用户可以把任务交给 AI,同时保留对过程的控制。
Kathryn 提到了停止按钮。
如果 AI 正在生成内容、执行流程、运行代码、操作浏览器或调用工具,用户可以随时停止。这个停止入口不适合藏得很深,也不适合依赖用户记住某个命令。
越是高风险、越是紧张的场景,停止按钮越需要容易被看到。
停止之后,还要能撤回。
她把这和传统软件里的安全探索原则联系起来:用户可以尝试、撤销、回到前一步,而不是一旦试错就被困住。
因为 AI 输出经常不是完全正确或完全错误,而是有些部分能用,有些部分需要改。
所以她提到几种设计:
•undo / redo
•version history
•checkpoint / save state
•只重写某一部分,而不是整段重来
•保留用户想留下的部分,只调整不满意的部分
她还提到 token 成本的问题。
如果每次不满意都只能“重新生成一次”,不仅体验差,也会浪费 token、时间和费用。更细粒度的修改能力,可以让用户更高效地和 AI 协作。
4. 透明:权限、记忆和成本要讲清楚
当 AI 功能开始接入更多工具时,透明度会进入体验设计。
AI 可能要读邮件、查日历、访问本地文件、连接数据库、运行脚本、调用第三方系统。对产品来说,这些是能力;对用户来说,这些也是风险。
Kathryn 说,权限不能只是简单的 yes or no。
用户需要知道:
•AI 能访问哪些应用?
•它能读取还是也能修改?
•它能不能删除数据?
•它能不能代表用户发送内容?
•授权是一次性的,还是长期有效?
•用户之后能不能撤回权限?
她还特别提到“记忆”。
如果 AI 产品会保存用户过去的交互、偏好或上下文,那么产品不只涉及“记住”,也涉及“忘记”。
她提到,用户可以看到系统记住了什么,也可以修改或删除这些记忆。
成本也是透明的一部分。
当用户批准一个 AI 任务时,可以知道这件事大概要花多久、消耗多少 token、额度、积分或费用。即使不能给出精确数字,粗略估计也能帮助用户判断是否要继续。
对于 agent 自主操作,她还提到一个视觉提示:当 AI 正在独立控制某个界面、浏览器或工作流时,产品可以有明显的状态标识。比如 banner、sidebar、outline,让用户知道现在不是自己在操作,而是 AI 正在执行。
这能让用户知道当前状态,也能减少误操作打断正在运行任务的情况。
5. 有意义的收益:不只给一个空输入框
很多 AI 产品犯的错误,是默认用户知道怎么使用 AI。
产品给用户一个空输入框,写一句“Ask AI”,看起来很简单,但其实把很多工作都丢给了用户。
用户要自己想:
•我能问什么?
•要不要补充上下文?
•要不要指定格式?
•结果不好时怎么追问?
•生成结果接下来怎么用?
对于 AI 熟练用户来说,这些都不是问题。但对大多数普通用户来说,这些会变成门槛。
所以,AI 产品不能只给输入框。
它可以提供示例、模板、推荐 prompt、结构化流程,让用户知道什么样的输入更容易得到好结果。
Kathryn 还提到“下一步动作”。
AI 生成结果不是用户任务的终点。用户通常还要把结果放进文档、发邮件、做报告、建工单、生成演示、分享给同事,或者继续接入其他工具。
所以在 AI 输出之后,产品可以提供自然的下一步。
比如:
•把内容转成邮件
•生成文档
•导出报告
•创建任务或工单
•推送到代码仓库
•分享给团队
如果 AI 生成的东西无法进入用户原本的工作流,它就很容易停留在“有点新鲜”的阶段,而不是变成可长期使用的工具。
原视频:https://www.youtube.com/watch?v=L3RuP_q8Bwc
夜雨聆风