碳基与硅基、软件与硬件,这本就是矛盾结合体因为全球国债收益率的上涨，资本市场科技成长方向又一次地迎来重创。先说一下为什么国债收益率上涨会对科技成长形成冲击：首先科技并不单指IT行业，所有促进人类文明进步的未来技术都可以统称为科技，这些行业往往不是短期投入就可以解决的，往往需要十年二十年甚至更长期。而资本是逐利的，投入是为了回报，国债收益一定程度上可以被认为是无风险回报，国债收益率的抬升～无风险利率走高～折现率上行～远期利率折算到当下价值缩水，这里远期利率就是指资本对成长投资一二十年后带来的回报，如此一来就会促使资金从股票市场转移至国债市场，引发股市下跌。按果哥的说法：原本大家以为解决美债问题的出路在于“AI突破=做大经济增长的蛋糕”，但是现在世道变了，AI的巨量Capex反而加重了美债压力，那么解决美债问题就要“打压Capex，以控制利率”。说到底其实还是因为碳基与硅基的矛盾。人工智能诞生已经迎来第四个年头了，但是很多人似乎认为人工智能并没有给社会带来什么新的增长点，反而只是替代了一些低端碳基工作，甚至可以说两三千花钱找个人就能干，但却耗费了巨大的资本投入，那么人工智能所谓的商业逻辑是不是本身就是有问题的。说白了就是花了很多钱，没得到我想要的，那是不是被骗了？关于所谓“替代低端碳基工作”，这一点我是不认可的，我更觉得这些人没有看清人工智能给我们带来的到底是什么。我认为人工智能给我们带来的就是“效率”两个字。比如我们要做一个报告，在以前只有两种方案：要么我去找个人做；要么我自己去做。我相信在我们这种特色环境下大部分的公司都会选择前者：高层领导要某个项目部门针对项目制定一个方案，项目总监把任务派给项目经理，然后项目经理又转派给普通员工，普通员工又把这个活交给了部门实习生，但由于不同人的认知层面、思维角度、表达方式等一系列的不同，其结果就是出来的报告和最初理想结果差距很大；但选择后者我们完全自己去做这个事情可能又没有那么多时间，那么现在便有了第三种方案，就是交给AI，由于AI的大量数据支撑，做出来的报告可能比我们自己做的更全面，更客观。当然我们不能完全去交给AI，生成后我们还是要根据自己的想法对结果进行完善。在很多人看来，可能AI做的工作就是一个报告得钱，并将此定义为“低端碳基工作”，事实上AI来带的潜在经济增长是这件事情交给AI去做了后，我们有更多的时间去处理更重要的事，同时因为AI的客观全面性，避免了项目后续得一些潜在风险点。你不能只看到ＡＩ赚的这个报告的钱，而忽视了“更重要的事”带来的经济效益以及“潜在风险”带来的经济损失。更重要的事”是直接效率体现；“潜在风险”是潜在效率体现。对于“报告”这个事情我是深有体会，我们做投研要看大量的研报，但是总会发现国内的很多券商研报的质量很低，这一点不单在内容深度上，甚至有些行业常识性的东西都会搞错，感觉就是一些刚迈向社会的实习生写的东西，只是为了写而写。时间长了这些券商的研报我也就不看了，如果你的产品质量不行，用户又怎么会选择你，你的营收增长又从哪来？所以不能只看AI做了什么，还要看他避免了什么。当然，这种模式并不适合所有的企业，在我们这种买个视频会员都要看联合会员的优惠力度的环境下，很多国内中小企业他根本就不可能成为AI的用户，就好比一些小企业搬个什么东西基本都是靠人力，而很多大企业则使用专业设备（之前听一个老师讲过在德国只要是25kg以上的物品必须使用叉车，不知是不是真的）。小企业只看中成本，大企业不单看成本，更看概率成本。另外一点我发现AI其实蛮贵的。我想没有任何一个人工智能比人更人工智能，一个设计师给甲方用户设计一个方案，永远都是改了又改，甲方永远说不清他的需求到底是什么，但费用只是一开始谈好的价格设计师最后的付出的价值一定是远远大于这个价格。而用了AI后你会发现你每提出一次需求修改，都要再花费一次token，折算下来其实蛮贵的。之前的一篇文章讲过：安迪比尔定律，硬件更新迭代促进软件发展，软件的发展又倒逼硬件不得不更快的迭代以维持软件的需求。软件在人工智能时代可以理解为应用端，但是应用又不只局限于软件，还包括无人驾驶，人形机器人，AI消费电子这些端侧行业，更简单来讲就是碳基经济的消费端，只是这里的消费不再是传统行业的衣食住行；硬件就好理解了，就是硅基经济，也可以将二者理解为一个是居民经济，一个是工业经济。要满足碳基的需求就要加大对硅基的投入，但是硅基的投入要在碳基上体现回报，当硅基的投入超过某一阈值，会加重碳基的价格，从而引发碳基的需求下降，最终反噬硅基；但是要扩大碳基需求，就要将碳基的价格打下来，而碳基需求扩大又要加大对硅基的投入。怎么平衡单位硅基投入、单位碳基价格和单位碳基需求这三者就显得尤为重要。这里不用想，减少硅基投入肯定是重中之重的，但怎么减少？减少什么？是不搞AI了么？肯定不是！硅基通胀市场下，很多Capex用在了上游涨价零部件，代表的就是存储、光纤、CCL（电子布）、MLCC，有人会说物以稀为贵，当需求旺盛的环境下是这样的，当通胀反噬需求后，你的物还会稀么？只会过剩。所以无论从行业良性发展的角度来讲还是从恶性反噬的角度来讲，周期股的涨价都不具备持续性。用户可以接受产品迭代技术升级带来的通胀价格上涨，但绝不接受纯粹的涨价，这一点在消费电子行业上表现的尤为突出，自从存储一路疯长之后，原本想换电脑的小伙伴估计都要再观望观望吧。这也就解释了果哥为什么说SNDK可以一年30倍，也可以快速跌去90%了，但要注意一下，现在的SNDY和当时果哥说这句话的环境以大相径庭了，近期从三星到SNDY再到SK的行为都是将一个周期性的公司转变为一个高股息的公司，这种行为本身就说明了公司也意识到涨价不具备持续性。我们观察美股明星科技股的近期走势，会发现一个现象：代表碳基消费的AAPL与硅基硬件的一众公司一直是相反的，说明市场也在交易硅基与碳基这种矛盾。相信现在很多人应该明白了多年之前巴老爷子为什么说AAPL是一家消费公司了。从对果哥嗤之以鼻，到尝试理解果哥，我觉得这本身就是投资的一种进步。虽然果哥说话很讨人厌，但兼听则明。这篇文章讲了碳基与硅基的矛盾，但不意味着AI的结束。下篇文章谈谈AI浪潮的下半场我们更应该如何抉择。
夜雨聆风