撰写社情民意信息中科学使用AI工具的思考

随着生成式人工智能工具逐步进入文字工作领域，在信息选题、资料检索、框架搭建、文字润色等环节显示出明显的效率优势。然而，AI生成内容存在失真风险，若使用不当，不仅会降低信息质量，还可能对决策产生误导。因此，要厘清AI工具“可用”与“不可用”的边界，形成科学、规范的使用方法。

一、选题，用AI“抓取热点”，用人工“锁定切口”

AI在选题环节可以发挥“舆情雷达”作用。可要求AI检索最近两个月主流媒体、政府网站、行业组织发布的热点问题，并以“关于……的建议”为标题格式生成若干备选题目。例如，输入“请根据近两个月教育领域热点新闻，列出10个社情民意信息选题，标题以‘关于……的建议’格式”，AI可快速给出答案，还可以细化标题要求比如，结合最新的政策文本，最新的行业准则，最新前沿技术，跨领域思路等等，让标题切口更小，让选题更加新颖，更符合社情民意信息“一事一议”的要求。

可以分解为三步：第一步，要求AI联网检索近两个月内特定领域的热点问题，如教育、医疗、基层治理、中小企业等；第二步，筛选要求AI将热点问题按“决策参考价值、问题紧迫性”进行排序，并说明理由，筛选出供参考的最新且有价值的信息点；第三步，要求AI以“关于……的建议”为标题格式，将排名靠前的热点改写成具体信息标题，期间可以加入自己的一些思考，列出每个标题对应的问题表现和拟建议方向，核心是要学会向Ai提问。

须注意三点：一是热点不等于好选题。AI依据网络热度排序，容易偏向公众关注度高但可能已被反复报送的题目，或者偏向宏观政策话题。撰稿人应结合自身熟悉领域、结合实际情况，从AI生成的候选题目中筛选、改写。二是标题要落到具体问题。AI生成的标题可能偏大，如“关于促进数字经济发展的建议”，需要压缩范围，结合最新的新闻，或者结合某个具体的点，使切口更小、问题更实、更创新、更聚焦。三是可以通过改变提问方式，让AI产出不同类别。如要求“按民生类、企业类、基层治理类各列5个”“结合近期xxxx会议，或者xxxx文件，列出10个有报送价值的选题”或者“寻找跨行业、跨领域的技术难题、制度短板等等，以拓宽选题视野，避免同质化。

二、资料环节，用AI“找线索”，用官方“核原文”

AI在资料检索方面，可用来查找政策文件、典型案例、统计数据、学术研究等。比如根据确定的信息标题，查找相关资料，并且分类整理，AI能快速给出政策名称、条文大意、数据来源线索，帮助撰稿人快速建立资料背景。

明显风险：一是可能会出现数据、案例、政策条文造假。AI可能编造不存在的文件号、数据、案例，甚至把不同年份、不同地区的内容拼接成看似合理的表述。二是检索结果可能过时或来源不可靠。三是AI生成的综述可能模糊关键细节。因此，必须坚持“AI提供线索，人工核实原文”的原则。

具体做法是，对AI提供的每一条资料，坚持“三查”：一查原文，政策法规必须到政府官网或权威法律数据库核对原文，确认发文字号、条款内容无误；二查来源，数据必须确认统计机构、发布时间、统计口径，并在信息中注明（时间、发布平台、标题、网址）；三查逻辑，案例必须通过官方通报、主流媒体报道等交叉验证，避免使用无法证实的具体人名、地名、企业名。可以要求AI在提供资料时同时给出官方链接或出处，但链接本身也需要人工打开验证。未经核实的资料，一律不得写入信息。

三、框架环节，用AI“理结构”，用人工“抠逻辑”

许多撰稿人初稿的常见问题是现状、问题、对策相互交织，或问题与建议脱节。AI在梳理框架上可以发挥较好作用。操作方法是，将数据、案例、初步判断等零散素材输入AI，要求其按“问题表现—原因分析—对策建议”或“现状—问题—建议”整理成提纲。比如写清楚现状用一段话，问题三点，建议三点。建议与问题一一对应，建议禁止使用加强、完善、提升等虚词，要开篇点明做什么。完善框架以后，建议里面的内容一定要有主观思考。

AI输出的框架可以作为“草稿骨架”，但不能直接定稿。撰稿人需要重点检查：问题是否具体、原因是否真实、建议是否对应问题、能否落地，建议是否有可行性，创新性等，这些都需要主观判断和主观思考。AI自动生成的建议容易陷入“加强监管”“强化宣传”“完善立法”“加大投入”等套路化表述，缺乏可操作性以及出现雷同。因此在提出需求的时候，可以明确减少哪些生成内容的出现。

四、风险防控，坚持“人工主导、AI辅助”的底线

AI工具在提升效率的同时，也带来四类风险。一是数据案例造假。AI可能生成虚假数据、虚构案例、错误政策，若不加核实直接报送，轻则信息失真，重则误导决策。二是信息工作成为新的形式主义。如果撰稿人过度依赖AI生成，甚至以AI代写、批量生产，社情民意信息就会变成“填表式”任务，就会失去发现问题、反映情况的功能。三是信息有效性大打折扣。大量同质化、模板化、缺乏调研支撑的信息涌入，会淹没真正有价值的建议，增加筛选、办理负担。

因此，科学使用AI工具必须守住几条底线：第一，AI只能作为辅助工具，不能替代调研、核实和思考。一定要有自己的主观思考以及独特的意见建议，有些内容是无法实现完全Ai的。
第二，信息所涉及的事实、数据、案例、政策，必须由撰稿人负责核实，确保真实准确。
第三，不报送未经人工审阅的AI生成稿。
第四，应重质量而非数量，避免诱导“AI凑数”。

对拟报送的每一篇信息，撰稿人都应能回答：“这个问题是我了解的吗？数据是我核实的吗？建议是我思考的吗？”如果答案是否定的，就不应报送。（社情民意写作参阅）
以上仅作学习交流，不足之处见谅。