高考作文审题立意、分论点训练(二)

•阅读下面的材料，根据要求写作。

文化体力指的是我们进行严肃阅读、进修学习、艺术欣赏等泛文化休闲活动所需要的精力和专注力。“文化体力不足”是近年来社交媒体上网友的高频词，它描述的是这样一种状态：大部头的书捧起来却“看不进去”，打开人文历史类纪录片几分钟后大脑就“自动宕机”，文艺欣赏满足于那些“3分钟说清一部小说”“5分钟速看一部电影”的简易版……

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请结合材料现象与自身经历，写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

涵养文化体力，重拾精神深潜

       当“大部头”书籍在掌中变得沉重难继，当人文纪录片沦为背景音，当“三分钟说清一部名著”成为主流选择，“文化体力不足”便不再是网络调侃，而是刺向我们时代精神生活的清醒诊断。它揭示了我们在信息洪流中深度专注力的衰退，以及在速食文化面前沉思能力的式微。因此，我们亟待锻造充沛的“文化体力”，以此在信息的湍急表面之下，重获精神的深潜能力，寻回被稀释的思想浓度与审美体验。

“文化体力”，并非指涉肉身的精力，而是一种进行深度精神活动所需的心智耐力与专注品质。它如同精神的肌肉，允许我们长久沉浸于严肃文本的密林，耐心品味艺术作品的幽微，在思想交锋中保持清醒的韧劲。与之相对的“文化体力不足”，则表现为一种对复杂性、缓慢性与高认知负荷的本能回避，满足于被咀嚼、简化、速递的“知识代餐”，从而丧失了与文明原典直接对话、在慢思考中自我构建的能力。

文化体力的流失，源于当代生活对深度注意力的系统性消解与置换。无处不在的信息碎片、精准投喂的娱乐内容、追求即时反馈的交互设计，不断切割我们的时间与心神，使持续专注成为一种奢侈。孔子读《易》而韦编三绝，那份沉潜往复的体力，构筑了儒家思想的深厚地基；普鲁斯特在闭锁的房间里追忆似水年华，其绵密如织的笔触，正依赖超越常人的感受与沉思体力；钱锺书先生“横扫清华图书馆”，其浩瀚的阅读与札记，是何等磅礴的文化体力支撑！他们的成就启示我们，文明的峰峦，从来只向那些拥有足够心智耐力去跋涉的攀登者显现。

锻造文化体力，本质上是一场主动的自我培育，旨在恢复对复杂世界的直接感知与深度理解。它要求我们拒绝思想的“捷径”，勇敢潜入原初的文本与情境。譬如阅读《红楼梦》，若只依赖“五分钟读懂”的梗概，我们收获的不过是宝黛爱情的模糊标签与人名列表；唯有以充沛的体力沉浸于原著，才能亲身领略“草蛇灰线”的布局之妙，品味诗词唱和间的才情与哀愁，感受每个角色在命运巨网中鲜活的挣扎与叹息。这份从字里行间生长出的、无法被转述的复杂体验与生命共鸣，正是文化体力所兑换的无价珍宝，它让艺术真正浸润我们的生命。

更为关键的是，充沛的文化体力，是我们抵御精神浅表化、保持思想自主性的内在堡垒。东晋陶渊明，“既耕亦已种，时还读我书”，在田园劳作的间隙保有阅读的体力与心境，从而筑起了“心远地自偏”的精神高地，其文化体力支撑起独立的人格与不朽的诗篇。反观当下，倘若我们放任文化体力在无尽的滑动与刷屏中枯竭，便只能被动接受被算法简化、被流量扭曲的世界图景，陷入思维的同质与想象的贫瘠。长此以往，个体将丧失对深刻与复杂的鉴赏力与创造力，文明的土壤亦可能因缺乏深耕而趋于贫瘠。

反观我们所处的时代，“文化体力不足”的叹息背后，是效率至上逻辑对沉思美学的挤压，是消费主义对深度体验的替代。我们享受技术便利的同时，也需警惕心智在“易得”中变得“怠惰”。重建文化体力，因此不仅关乎个人修养，更关乎在数字化生存中，我们如何保有作为思考主体的完整性与尊严。

真正的文化滋养，从来无法被“速递”。它需要时间，需要专注，需要那份不吝投入的“体力”。让我们从放下对“秒懂”的执着开始，择一本经典，耐心进入；选一部杰作，全心沉浸。主动锻造我们的文化体力，便是在喧嚣浮泛的时代洪流中，为自己打造一艘能够深潜的潜艇，去探索那唯有宁静与专注方能抵达的、浩瀚而璀璨的精神深海。

•阅读下面的材料，根据要求写作。

近年来，短视频平台上出现了大量“用梗解构经典”的内容。有人把《红楼梦》中黛玉葬花称为“顶级emo文学”，用“职场霸凌”解释祥林嫂的悲剧，将《西游记》唐僧师徒称为“创业团队”，用“摆烂”的标签概括李白“长风破浪”的豪情……这些视频动辄获得百万点赞，但也引发争议：有人认为这能让年轻人轻松走近经典；也有人批评这是对经典的碎片化、娱乐化解构，丢失了思想深度。

对此，你有怎样的思考？请以“经典与梗”为主题，为校刊“思辨版”撰写一篇稿件，表达你的看法。

要求：选准角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

以梗为桥，勿止于梗

短视频平台上，黛玉葬花成了“顶级emo文学”，祥林嫂被贴上“职场霸凌”标签，唐僧师徒沦为“创业团队”，李白豪情被概括为“摆烂”。这些用梗解构经典的内容动辄百万点赞，也引发了争议：是走近经典，还是消解经典？我认为，“梗”可以成为年轻人接触经典的桥梁，但不应是终点。以梗为引，以思为核，浅入深出，方为经典传播的正道。

所谓“经典”，是经时间淘洗、承载深厚思想与文化价值的作品，具有严肃性、多义性和永恒性。所谓“梗”，是当下流行的网络笑点或话语标签，简短幽默、易于传播。用梗解构经典，就是用流行话语重新阐释经典，降低认知门槛。但两者的关系不应是取代或消解，而应是“搭桥”与“引路”。

梗的积极价值在于，它能以轻松有趣的方式降低经典的心理门槛，激发年轻人的好奇与兴趣。许多人因一个有趣的梗而第一次知道某部经典、某个典故。有学生坦言，最初是被“黛玉葬花是顶级emo”吸引，才好奇去读《红楼梦》，进而被原著深深打动。有人因“唐僧创业团队”的梗去看《西游记》，发现师徒四人并非只有搞笑，更有信仰与坚守。还有人因“摆烂”标签去读李白，才知“长风破浪”的背后是怀才不遇的悲愤与不坠青云之志。由此可见，梗可以为经典“引流”，让经典在碎片化时代获得新的关注。

然而，梗若止于自身，则可能使经典被扁平化、娱乐化，遮蔽其思想深度。正如有批评者指出，祥林嫂的悲剧岂是“职场霸凌”四个字能涵盖？它关乎封建礼教、族权神权、女性命运，甚至国民性批判。将李白一生的豪情与失意简化为“摆烂”，是对诗人精神世界的粗暴裁剪。如果只知其梗、不知原著，只刷短视频、不读原典，那么经典就会沦为一个个飘浮的笑料，其精神养分无从汲取。梗是锁钥，不是殿堂；是药引，不是良药本身。

真正有效的传播，应当以梗为“敲门砖”，引导受众从梗走向深度阅读，实现“浅入深出”。B站UP主“戴建业”用幽默方言、网络热词讲解古诗，比如称李白是“大唐第一古惑仔”，引得年轻人捧腹，但他从不止于笑点，总会回归文本，逐句分析诗歌的格律、意象与情感，引导观众去读原诗。另一位UP主“意公子”以轻松语气讲《红楼梦》，用“贾府CEO王熙凤”等现代比喻，但每期最后都会推荐具体章回，鼓励观众自行阅读原著。这些成功的实践表明：梗可以成为“药引”，关键在于创作者是否有“引向深度”的自觉。梗是起点，不是终点；把用户从梗引向原著，才是经典传播的完整闭环。

反观当下，我们身处信息爆炸、注意力稀缺的时代。短视频平台的算法机制鼓励“短平快”，年轻人习惯“刷”而非“读”。经典与梗的碰撞，正是这个时代的缩影。实践“以梗为桥”的困难在于：梗太容易让人满足，浅层的笑过之后，还有多少人愿意再去啃厚厚的原著？流量至上的逻辑下，创作者更倾向于生产简单好玩的梗，而非引导深度阅读。然而，困难也意味着机遇：如果能利用梗的吸引力，巧妙地将用户引导至深度内容，那么经典便能在新时代焕发生机。

经典需要被看见，梗可以点亮第一盏灯；但灯火后的漫长山路，仍需年轻人亲自用脚步丈量。让我们以开放之心接纳梗的“敲门”价值，更以敬畏之心守护经典的“殿堂”尊严。从梗出发，向经典深处走去——这才是当代青年应有的文化姿态。