ARTICLE · 979100
文献综述模板 | 怎么写?(附5步万能框架,直接抄!)
你有没有这种感觉——读了三周文献，合上电脑脑子一片空白。该抄的都抄了，该整理的都整理了，但一打开 Word 文档，盯着光标闪了五分钟，硬是一个字写不出来。
这不是你不努力。是你从一开始就把文献综述当成了"读后感"。
读后感的逻辑是"我学到了什么"，文献综述的逻辑是"我能告诉读者这个领域走到了哪，还差什么"。
一个是学生在交作业，一个是研究者在做诊断。性质完全不同。
一、先把定义钉死：文献综述到底是个啥
【定义】针对某一研究领域，系统检索已有文献后，进行归纳、整理、分析、评价，最终形成的综合性论述。关键词不是"罗列"，是"评价"。
很多人写综述，写到最后发现就是把别人的话串成串。这样写出来的东西，导师看完会说——"你这是把摘要抄了一遍。"
真正的文献综述，要有三层：
别人做了什么（事实层） 做得好不好，有啥问题（评价层） 哪里没人做，将来能做啥（空白层）
三层缺一层，你的综述就是空心的。
二、两种写法，看你要什么
不知道用哪种结构？先看你写的东西属于哪种类型——
我建议90%的情况都用主题式。
因为它逼着你想清楚"我这篇文章到底要回答什么问题"，而不是被时间线牵着走。一个没想清楚问题的综述，写完自己也说不清到底证明了啥。
三、5段式架构，闭眼都能套
文献综述的骨架，万变不离其宗。五块，谁都跑不掉。
1. 引言（Introduction）
说清三件事：领域在研究什么、你为什么要做这篇综述、你和前人的综述有什么不一样。
最忌讳上来就堆"近年来""随着时代发展"。这种话说一百遍，一句有用的信息都没有。
2. 方法（Method）
交代清楚你怎么找的文献——数据库、关键词、时间范围、纳入和排除标准。
不写方法这一节，审稿人会怀疑你的文献是瞎找的，整个综述的可信度直接打折。
3. 正文（Body）
按你选的结构组织。年代顺序就按时间段分小节，主题式就按子主题分小节。
每一节末尾压一句"小结"——把这一节的发现浓缩成一句话。不写小结，读者读到第三段就开始走神。
4. 讨论与结论（Discussion）
三个动作：总结主要发现、指出研究空白、给出未来方向。
这是综述的灵魂。没这部分，综述就只是文献清单——和本科生作业没有本质区别。
5. 参考文献（References）
严格按目标期刊的格式排。Nature、IEEE、APA、MLA——你投哪本，就用哪本的格式。格式不对，第一轮就被编辑打回来。
四、模板怎么用——直接抄的部分
公众号给的模板不是让你一字不改地抄。模板的价值是结构，填进去的必须是你自己的研究。
【反面例子】"近年来，XXX 问题已成为学术界关注的焦点"——这句话任何综述都能用。正因为能用，所以没用。它没说你的问题在哪，你的方法是什么，你和前人有什么不同。
我自己用模板，三步走：
把模板里所有"XXX"换成你的具体关键词。 每一句"现有的研究"后，挂上 2-3 篇具体文献做支撑。 每段最后加一句"评"——指出已有研究的不足，或你的新视角。
做完后你会发现，模板只是脚手架。撤掉它之后，你留下的才是你的综述。
五、说点本质的东西
【一句话本质】文献综述的本质，不是"我读过多少文献"。是"我能告诉读者这个领域走到了哪，还差什么"。读过 100 篇但说不到点上，不如读 30 篇说清楚一篇。
文献综述写不好，本质就一句话——你从一开始就没把它当成"自己的研究"。
读文献的时候，你在收集食材。写综述的时候，你在当厨师——选食材、配菜、调味、上桌。厨师不评价食材好坏，只是一道没有灵魂的菜。
你写综述的时候，卡在哪一步？
是开头不知道怎么破题？还是写到一半发现跑偏了？
评论区说说具体卡点，我帮你看看。
作者：张老师 | 电话：19953103236
