【2026-8-30】高考语文每日专题练习!

阅读下面的文言文，完成小题。

材料一：

初，南阳樊英，少有学行，名著海内，隐于壶山之阳，州郡前后礼请，不应；公卿举贤良、方正、有道，皆不行；安帝赐策书征之，不赴。是岁，帝复以策书、玄纁，备礼征英，英固辞疾笃。诏切责郡县，驾载上道。英不得已，到京，称疾不肯起；强舆入殿，犹不能屈。帝使出就太医养疾，月致羊酒。其后帝乃为英设坛，令公车令导，尚书奉引，赐几、杖，待以师傅之礼，延问得失，拜五官中郎将。数月，英称疾笃；诏以为光禄大夫，赐告归，令在所送谷，以岁时致牛酒。英辞位不受，有诏譬旨，勿听。

英初被诏命，众皆以为必不降志。南郡王逸素与英善因与其书多引古譬谕劝使就聘。英顺逸议而至；及后应对无奇谋深策，谈者以为失望。河南张楷与英俱征，谓英曰：“天下有二道，出与处也。吾前以子之出，能辅是君也，济斯民也。而子始以不訾之身怒万乘之主，及其享受爵禄，又不闻匡救之术，进退无所据矣。”

臣光曰：若乃孝弟著于家庭，行谊隆于乡曲，利不苟取，仕不苟进，洁己安分，优游卒岁，虽不足以尊主庇民，是亦清修之吉士也；王者当褒优安养，俾遂其志。若孝昭之待韩福，光武之遇周党，以励廉耻，美风俗，斯亦可矣，固不当如范升之诋毁，又不可如张楷之责望也。

至于饰伪以邀誉，钓奇以惊俗，不食君禄而争屠沽之利，不受小官而规卿相之位，名与实反，心与迹违，斯乃华士、少正卯之流，其得免于圣王之诛幸矣，尚何聘召之有哉！

（节选自司马光《资治通鉴》）

材料二：

论曰：汉世之所谓名士者，其风流可知矣。虽弛张趣舍，时有未纯，于刻情修容，依倚道艺，以就其声价，非所能通物方，弘时务也。及征樊英、杨厚，朝廷若待神明，至，竟无它异。英名最高，毁最甚。李固、朱穆等以为处士纯盗虚名，无益于用，故其所以然也。然而后进希之，以成名；世主礼之，以求众。原其无用，亦所以为用；则其有用，或归于无用矣。

（节选自范晔《后汉书》）

13. 材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。

南郡王A逸素B与英善C因与其书D多E引古F譬谕G劝使H就聘。

14. 下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（ ）

A. 屈，使动用法，与《送东阳马生序》“手指不可屈伸”的“屈”用法不同。

B. 俾，使，与《促织》“又嘱学使俾入邑庠”的“俾”意义相同。

C. 固，本来，与《赤壁赋》“固一世之雄也”的“固”意义相同。

D. 所以，表凭借，与《兰亭集序》“所以兴怀，其致一也”的“所以”用法相同。

15. 下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（ ）

A. 樊英先后拒绝州郡礼请和公卿举荐，安帝征召也不赴命。安帝下诏责备郡县，郡县只好用车把他载送进京。

B. 张楷批评樊英进退没有依凭，是指樊英先拒不受诏触怒皇帝，后又接受俸禄却无治国方略，反映其仕与隐的矛盾。

C. 司马光认为对洁身自好的贤士，君主应当褒奖；而诸如名实不符的华士、少正卯之流，能免于圣王诛杀已是侥幸。

D. 范晔认为汉代的隐士追求声名，虽后世仰慕，君主礼遇，但其有用也终究归于无用，与李固、朱穆的观点相同。

16. 把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）诏以为光禄大夫，赐告归，令在所送谷，以岁时致牛酒。

（2）及征樊英、杨厚，朝廷若待神明，至，竟无它异。

17. 司马光和范晔对樊英的评价有何异同？请结合材料进行分析。

【答案】

13. CDG 

14. D 

15. D    

16. （1）（皇帝）下诏任命他为光禄大夫，赐准他告假回乡，命令所在地的官府送给他谷物，按照年岁的节令送去牛肉和酒。

（2）等到征召樊英和杨厚，朝廷对待他们好像对待神明，可他们到了朝廷之后，最终也没有表现出特别之处。 

17. 相同之处：都认为樊英名不副实。材料一司马光借张楷之口批评他“进退无所据”，材料二指出樊英“至竟无它异”，都批评他只有虚名而无实际才干。

不同之处：司马光从道德教化的角度出发，认为对樊英不可如张楷的责备期望，仍将其视为洁身自守的贤士；范晔从辩证的角度出发，认为樊英此类名士的声名的无用之处恰恰能发挥成名求众的作用，然终也会归于无用。

【解析】

【导语】这篇文言文阅读选取《资治通鉴》《后汉书》中围绕樊英出仕展开的两则文本，以史家叙事结合史论点评，围绕古代名士“出”“处”的立身之道展开，呈现了不同史家对名实相符、士行操守的讨论，兼具文言考查的典型性，也蕴含传统士人立身议题的思考空间。

【13题详解】

句意：南郡人王逸平时和樊英很要好，所以特地写信给他，引用了许多古人的事来比喻开导，劝他接受朝廷的征召。

“南郡王逸”是主语，“素”“与英”是状语，“善”是谓语，后面的“因”引出下句，C处断句；

“与其书”是动宾结构，D处断句；

“多”是状语，修饰“引”，不断开；“引古”是用来“譬谕”，联系紧密，中间不断开；后面的“劝使就聘”是动宾结构，两句中间断开，G处断句。

故选CDG。

【14题详解】

A.正确。使动用法，使……屈/弯曲。句意：仍然不能使他屈从。/手指不能弯曲伸展。

B.正确。句意：使他们顺遂自己的志向。/又嘱托学使让他进入县学。 

C.正确。句意：本来就不该像范升那样诋毁。/本来就是一代的英雄。 

D.错误。用法不同，表凭借/表原因。句意：其实也凭借它成为有用。/人们抒发感慨的原因，他们的思想情趣却是一样的‌。‌‌‌

故选D。

【15题详解】

D.“范晔认为汉代的隐士追求声名，虽后世仰慕，君主礼遇，但其有用也终究归于无用，与李固、朱穆的观点相同”错。原文“李固、朱穆等以为处士纯盗虚名，无益于用……原其无用，亦所以为用；则其有用，或归于无用矣”，李固、朱穆认为樊英这类人纯属盗取虚名、毫无用处；范晔则提出辩证看法，认为其看似无用之处亦有作用，最终才归于无用，二人观点并不相同。 

故选D。

【16题详解】

（1）“诏”，下诏；“以为”，任命…… 担任；“赐告归”，赐准告假回乡；“致”，送去。 

（2）“征”，征召；“若”，如同、好像；“竟”，最终；“它异”，特别之处。

【17题详解】

第一步梳理两则材料对樊英的共同评价；第二步分别提炼司马光、范晔的不同立场与观点，结合原文语句分析。

提炼共性评价：两则材料都点明樊英应召后无突出才干，材料一提及“及后应对无奇谋深策”，材料二写到“至，竟无它异”，可归纳出二者都认为樊英名不副实。

梳理不同立场：司马光从君主待士的教化角度，将樊英归为“清修之吉士”，认为不应当对他过度责望；范晔从汉代名士整体评价出发，提出“原其无用，亦所以为用；则其有用，或归于无用矣”，对这类名士的价值持辩证看法。

【参考译文】

当初，南阳郡人樊英，年少就有学问，品行优秀，闻名天下，隐居在壶山的南麓。州郡官府曾多次征聘他出来做官，他都不应命；朝廷公卿大臣推荐他为贤良、方正、有道，他都不去；安帝赐策书征召他，他还是不去。这年，皇帝又用策书和黑色的缯帛十分礼敬地征召他，但他以病重为由坚决推辞。于是诏书严厉责备州郡办事不力，州郡官员只好将樊英抬上车送他上路。樊英迫不得已，到了京城，又推说有病不肯起来；于是用轿子强行将他抬入殿上，仍然不能使他屈从。皇帝就让他出去到太医那里养病，每月送给他羊和酒。随后，皇帝又特地为樊英造坛设席，让公车令在前面引路，尚书陪同，赏赐小桌和手杖，用待老师的礼节款待樊英，向他询问朝廷大政得失，任命他为五官中郎将。几个月后，樊英又称病重，皇上下诏任命他为光禄大夫，赐准他告假回乡，命令所在地的官府送给他谷物，按照年岁的节令送去牛肉和酒。樊英请求辞去职位，诏书晓告皇帝旨意，不予批准。

樊英起初接到朝廷征召的诏令时，大家认为他一定不会改变志向屈从。南郡人王逸平时和樊英很要好，所以特地写信给他，引用了许多古人的事来比喻开导，劝他接受朝廷的征召。樊英最终听从王逸的建议而前往京城就聘；然而后来他在应对皇上的提问时，却没有新奇的计谋和深远的对策，谈到他的人因此感到失望。河南人张楷和樊英一起应征，张楷对樊英说：“天下有两条道路，出仕与隐居。我以前认为您出仕能够辅佐当今天子，拯救天下百姓。然而您开始时以贵重无比的生命去激怒天子，等到您享受官爵俸禄后，又听不到您匡时救世的主张，这样做真是进退失据呀。”

臣司马光说：如果是那些在家庭显扬孝悌，在乡里推崇道义，不苟且取利，不苟且出仕，洁身自好安守本分，悠然度完一生的人，就算不足以辅佐君主庇护百姓，也还是品行高洁的贤士啊；君主应当褒奖优待安养他们，使他们顺遂自己的志向。像汉孝昭对待韩福，光武帝对待周党，以此激励廉耻之风，美化风俗，这样也就可以了，本来就不该像范升那样诋毁，也不能像张楷那样责备强求啊。

至于伪装虚伪来邀取名誉，标新立异来惊世骇俗，不拿君主的俸禄却争抢市井商贩的利益，不接受小官却图谋卿相的权位，名与实相反，本心与行迹违背，这就是华士、少正卯一类的人，能免于圣王的诛杀已经是侥幸了，哪里还值得君主征召呢！

材料二：

评论说：汉代的所谓名士，他们的风韵做派是可以知道的了。虽然进退取舍，时常有不纯的地方，他们矫情修饰言行，依托道艺，来抬高自己的声名身价，本来就不是能通达事理，治理时务的人。等到征召樊英和杨厚，朝廷对待他们好像对待神明，可他们到了朝廷之后，最终也没有表现出特别之处。樊英名声最高，受到的毁谤也最多。李固、朱穆等人认为这些处士纯粹是盗窃虚名，对当世没有用处，所以说就是这种情况啊。但是后辈仰慕他们，借此成名；君主礼遇他们，以此笼络众人。推究他们看似无用，其实也凭借它成为有用；那么那些看似有用的，或许反而归于无用了。