文档内容
基于课程标准的“教-学-评”一致性课堂教学设计
英语 授课教材 人教版（2024）八年级上
科目
册
Unit 3 Same or different? 课时 第3课时
授课题目
Section A (Grammar Focus) 课型 语法课
主题情境 人与自我、人与社会 授课教师
【What】
1.内容：
语篇由三部分组成：
例句归纳：呈现含比较级和as...as结构的典型句子，涉及人物比较和活动比较。
问答练习：要求学生用括号中所给词完成比较级和同级比较的问与答。
城市对比：基于数据表格，用所给词汇完成对广州和芝加哥的比较句。
2.形式：
语篇类型为语法教学语篇，融合了例句展示、控制性练习和半开放性输出任务。语言
简洁明了，贴近学生生活实际，兼具实用性和交际性。
【Why】
1.目的：
帮助学生理解并掌握英语中比较级和同级比较的结构与用法。
引导学生在真实语境中运用语法知识进行有效表达。
培养学生跨文化意识，通过城市比较了解中外地理与气候差异。
语篇研读
2.价值：
提升学生的语言准确性和逻辑比较能力。
增强学生基于数据进行分析与表达的能力。
体现“学用结合”的教学理念，促进语法知识向交际能力的转化。
【How】
1.结构：
示例引入 → 控制性练习 → 半开放输出，层层递进，符合语言习得规律。
从句子到语段，从个人到城市，语境逐步拓展，体现“由近及远”的教学设计。
2.语言特点：
使用形容词与副词的比较级（-er, more...than）和同级比较（as...as）。
出现不规则变化（如 good → better）。
使用连接词（如 but）表达转折关系，增强语篇连贯性。
在城市比较中引入数据支撑，体现学科融合（地理与英语）。
1.学生已知基础
语言知识：
学生已经掌握了常见的形容词和副词的原级（如 tall, short, good, hard, fast,
学情分析 serious, smart）。
对“比较”的概念有初步的语言接触，可能已知部分基本比较级形式（如 taller,
bigger），但对其构成规则和体系化的用法理解不深。
对 than 和 as...as 结构有初步感知，但未能准确区分和熟练运用。认知与生活经验：
正处于青春期，对自我和他人的比较非常敏感且感兴趣，乐于讨论谁更高、谁更
努力、谁更擅长某项运动等话题，与本课主题高度契合。具备基本的读图（表）能
力，能够从简单的数据表格中提取关键信息（如人口、温度的高低），这为完成城市
比较的任务奠定了基础。拥有一定的地理知识，对不同城市的气候差异有初步的概念
（如中国南方城市冬天更暖和），这有助于理解语篇内容。
2.学生潜在发展区
语法规则的内化：
形容词副词比较级的构成规则（如直接加-er、双写辅音字母加-er、变y为i加-
er、加more）容易混淆。不规则变化（如 good/better, bad/worse）需要重点记忆和强
化。
as...as 结构与比较级结构的区别和选用是易错点，尤其是在否定句中（如 not as...as
与 less...than 的潜在联系）。
语言的准确输出：
在造句时，容易遗漏than或误用as。比较对象不一致（如 My hair is longer
than you. 应为 ...than yours.）。在完成2b这类半开放任务时，可能不知道如何从方
框中选择合适的词语（如 much, large, warm）并其正确的比较级形式。
思维的层次性：
多数学生能进行单一的、基础的比较（A is bigger than B）。但进行多维度的对
比描述（像教材例句那样用but连接多个比较）或综合性的汇报（如城市比较报告）
存在困难，这是从“句子层面”迈向“语篇层面”的挑战。
语言能力：掌握并运用比较级和同级比较结构进行听、说、读、写活动，实现有效交
际。
文化意识：通过城市数据比较，了解地域差异，尊重世界多样性，培养初步的全球视
野和跨文化认知。
课标要求
思维品质：发展比较与分类、分析与判断的逻辑思维能力。能够分析数据，找出差
异，并运用逻辑连词（如but）进行多维度、辩证的描述。
学习能力：运用观察、归纳、演绎等策略学习语法规则；通过小组合作完成学习任
务；将课堂所学迁移到真实生活情境中，培养自主探究和学用结合的能力。
通过本节课学习，学生能够：
1.能识别、辨认并理解形容词与副词比较级（-er, more...than）和同级比较（as...as）
的基本结构。（学习理解）
2.能理解图表中城市的关键信息（如人口、面积、气温等），并建立数据与比较结构
之间的关联。（学习理解）
教学目标 3.能正确运用比较级和同级比较结构进行问答与表达，完成句子层面的操练。（应用
实践）
4.能根据所提供的图表信息，使用比较结构写出完整的比较句，描述城市之间的差
异。（应用实践）
5.能跳出教材语境，自主收集信息（如自己所在城市与另一个城市的数据），并运用
比较结构进行描述和汇报。（迁移创新）
重点：
1.形容词和副词比较级和同级比较的结构和用法。
教学 2.能根据实际情境和图表信息对不同城市进行正确的比较表达。
重难点 难点：
1.不规则比较级的使用（如 good → better, bad → worse）。
2.在真实语境中灵活运用比较结构，尤其是“as...as”与“more...than”的区分。
词汇：
核心语言 1.fact /fækt/ n. 事实；现实
2.slim /slɪm/ adj. 苗条的；薄的3.population /ˌpɒpjuˈleɪʃn/ n. 人口
4.km (= kilometre /ˈkɪləmiːtə(r); kɪˈlɒmɪtə(r)/) kilometer 千米；公里
5.average /ˈævərɪdʒ/adj. 平均的；平常的
6.rainfall /ˈreɪnfɔːl/ n. 降雨量
7.per /pə(r)/ prep. 每
8.mm (= millimetre /ˈmɪlimiːtə(r)/)millimeter 毫米
9.pleasant /ˈpleznt/ adj. 宜人的；友好的
句型：
1.— Is Julie slimmer than you ? 茱莉亚比你苗条吗？
—No, she isn’t. She is as slim as me. 不，她不比你苗条。她和我一样苗条。
2.—Are you as serious as your cousin? 你和你表哥一样严肃吗？
—No, I’m not. I am less serious than he is. 不是的。我没有他那么严肃。
3.—Does Jack swim faster than Sally? 杰克游泳游的比萨莉快吗？
—No, he doesn’t. He swims as fast as Sally. 不，他没有。他游泳的速度和萨莉一样快。
教学工具 PPT，教材
教学策略 情景体验式教学、启发式教学，任务型教学
教学过程
教学环节 教学活动 学生活动 设计意图
Part1： 1. T asks Ss to look at the picture 看图片并根据 通过图片展示，复习本单
and answer the questions. 问题回答图片 元重点句子句型，同时激
情景导入
相关信息。 发学生兴趣。
（1min）
效果评价：师评。教师观察学生能否参与互动和交流，准确表达图片信息。
Part 2： 1. T asks Ss to look at the sentences 学 生 观 察 例 培养学生观察句子和归纳
and try to summarize grammar rules. 句，总结语法 推理能力。
学习理解
(3a) 规则。
（4 min）
2. The teacher adds and summarizes
the key points.
效果评价：自评、师评。观察学生能否能通过观察所给例句，并结合之所学的知识，准确归纳出形容词
和副词比较级的变形规则。
Part 3： 1. T asks Ss to use the words in 1.学生补全对 1. 紧接在 Grammar Focus
话。 的规则呈现之后，旨在通
应 用 实 践 brackets to write questions and
过机械性到意义性的操
（20min） 2.学生观察并
answers. （3b） 练，帮助学生内化语法形
分 析 表 格 数
式，为后续更开放的输出
2. T asks Ss to look at the chart. 据。最终利用
活动打下坚实的语言基
表格内容，并
Then complete the sentences to 础。
运 用 所 学 句
compare Guangzhou and Chicago 型，输出一段 2. 用英语解决问题的真实
完整的表述。 情境（解读数据并描述差
and have a report. （3c）
异），促使学生综合运用
本课所学的语言知识、思
维技能和文化知识，实现
了从“学习语法”到“用语法做事”的转变。
效果评价：观察学生能否能顺利地由单个问答句产出连贯的描述性段落。把握学生对重点语言表达的学
习和内化情况。
Part 4： 1. T asks Ss to compare the fact of 学生课前调查 创造新的语境，让学生迁
London and that of their own city, 自己所在城市 移运用课堂所学知识，并
迁移创新
and have a report. 的相关数据， 对自身家乡有更深刻的了
（5min） 并 与 伦 敦 相 解。
比，最终完成
汇报。
效果评价：师评。判断学生所找资料是否准确，学生是否能够能够运用所学句型正确描述两所城市差
异，汇报时语言表达是否流利。
Part 5： Summarize the key content in this lesson. 跟随老师一起 总结本课所学内容，巩固
进 行 内 容 总 加深印象。
回顾总结
结。
利用将思维导图给学生进
（5min）
行有序的梳理。
Part 6： T explains language points. 将知识点做好 将教学落到实处，交际意
笔记进行理解 识培养之后，知识点的教
语言点精讲
消化。 授也跟上，保证学生在理
（5min） 解的同时能够运用到具体
题型中去。
Part 7： T assigns the test. 完 成 课 堂 练 让学生在课上练习消化知
习。 识点，及时操练重点知识
随堂练习
点和目标语言，让教师把
（5min） 握学情。
Part 8： 基础：After class, research facts about 将家庭作业做 分层作业体现因材施教，
your city and a foreign city based on 好记录。 让不同能力水平的学生得
课后作业
the chart (3c). Record the information. 到充分培养。课后作业不
局限于书面，有意识培养
拓展：Then make a video or draw a
学生信息技术能力。
picture to compare them with today's
lesson sentences.
板书设计
教学反思 成功之处：
情境创设有效：从个人比较到城市对比，情境设计贴近学生生活，能有效激发学
习兴趣和表达欲望。
活动设计层层递进：遵循了“学习理解（观察归纳）→应用实践（控制性练习）
→迁移创新（半开放输出）”的语言习得规律，结构清晰，逻辑性强。
注重核心素养培养：不仅在教授语言知识，更在活动中融入了思维品质（分析数
据）、文化意识（中外城市对比）和学习能力的培养。
待改进之处：
时间分配需微调：主要语法操练和迁移创新任务（家乡与伦敦比较报告）都非常
重要，但20分钟和5分钟的分配略显紧张。在实际教学中，可能会发现学生需要更多
时间进行语言内化和输出，教师需根据课堂生成灵活调整。
迁移创新活动的 scaffolding（支架）需更充分：要求学生在5分钟内完成“汇报”的任务挑战较大。应在课中提供更清晰的语言框架和范例，学生的产出会更顺
利，效果会更好。
“效果评价”标准可更具体：如能将“观察学生能否...”进一步细化为可观察、可
测量的具体表现，评价会更精准，更能指导教学。
