文档文本内容
高三年级5月高考大练兵
历史参考答案
题号 1 2 3 4 5 6 7 8
答案 C D B D A C A C
题号 9 10 11 12 13 14 15 16
答案 A B C C D B B A
17.【答案】（1）变化：春秋至西晋时期江南民风尚武彪悍，南朝以后民风转
向“怯懦”，再到隋统一时转变为崇文尚礼。（或答：从尚武、彪悍转向崇文
尚礼亦可）。（2分）
原因：经济开发与重心南移；北人南迁与文化融合；军事制度变化，兵民分离，
民间去军事化，尚武失去制度土壤；宋代崇文抑武国策进一步推动尚文风气盛
行；宋代地方兴学、科举发展，农工商皆教子读书，文教兴盛。（每点2分，
共6分，任答三点即可）
（2）观点一：认同
从政治边缘到政治中心：先秦至西晋，江南被视为“蛮荒”之地，民风尚武；
东晋南朝以后，江南成为正统政权所在，逐步融入华夏核心圈。
从经济边缘到经济中心：南朝江南开发，两宋经济重心南移完成，江南成为全
国最富庶地区，民风转向追求安定富足，崇文尚礼成为主流。
从文化边缘到文化中心：从“古者不能与中土等”到宋代“人才之盛，遂甲于
天下”，江南文教超越北方，成为文化引领者。
结论:民风从“悍勇”到“崇文”的转变，正是江南从地域性边缘走向全国性中
心的缩影。
观点二：不完全认同
民风转变与区域地位提升确实相关，但两者并非简单因果关系。
江南成为经济、文化中心主要在宋代以后，但民风转向“怯懦”在南朝已经发
生，时间上不完全同步。
民风“崇文”是科举制度、士族文化、经济开发等多重因素影响的结果，不宜
简单归结为“从边缘走向中心”这一单一的解释。
结论：该观点有一定的道理，但忽视了历史发展的复杂性和多重因素的影响，
需要辨证看待。
18.【答案】（1）分歧：彭慕兰认为“大分流”发生在1750年（甚至1800
年）以后；麦迪森的数据显示“大分流”出现在1300年。（2分）
彭慕兰的依据：通过对中国江南与英国比较研究，认为二者在经济增长方式、
生活水平、农业与工业发展等方面直到1800年仍大体类似。（2分）
麦迪森的依据：通过对跨国、长时段人均GDP数据的统计分析，发现1300年后
西欧人均GDP已超过中国，1700年后差距迅速拉大。（2分）
（2）认识：
彭慕兰的研究方法：采用区域比较研究方法，选择中国江南与英国进行对比，
关注经济增长方式、生活水平、农业发展等多维度的指标。这种方法注重历史
发展的相似性和连续性，以具体区域为切入点揭示历史全貌。（2分）
麦迪森的研究方法：采用统计分析研究方法（计量研究法），以跨国、长时段
的人均GDP数据为核心，侧重于“量化”数据分析。这种方法注重历史发展的
差异性和阶段性，通过数据统计揭示历史趋势，能够直观清晰的展示经济差距的演变历程。（2分）
两种研究方法各有优劣：比较研究有助于深入揭示历史发展的复杂性，但可能
忽视宏观趋势；计量研究有助于把握历史发展的整体脉络，但可能简化历史的
丰富内涵；历史研究应注重多种研究路径的结合，既要关注宏观数据反映的历
史趋势，也要深入具体区域探究历史细节，才能更加全面、客观地认识历史。
（每点2分，任答一点即可）
19.【答案】示例一（12分）
时段划分：1.19世纪末—20世纪30年代（1897—1938年）
2.20世纪30年代—70年代（1938—1979年）
3.20世纪80年代以后（1979年以后）
理由：近代以来，学界对洋务运动的评价随着时代的变迁历经了三次转向。
19世纪末—20世纪30年代，评价呈现肯定与批判并存的特点。甲午战败后，
维新思潮和革命思潮兴起，梁启超等人既肯定洋务运动在军事上的成就，也尖
锐地指出其未触及政治制度变革的根本局限，体现出维新派借鉴与超越洋务运
动的时代追求。
20世纪30年代至70年代末的评价以批判否定为主。抗战时期，蒋廷黻虽
认可洋务运动的救亡意图，却仍强调其改革不彻底；新中国成立后，受革命史
观影响，学界多将洋务运动定性为具有封建性与买办性的反动活动，基本否定
其历史进步性。
20世纪80年代以后，评价走向客观多元。伴随改革开放与思想解放，学术
界以现代化视角重新审视洋务运动，肯定其作为中国近代工业化起点的历史地
位，承认其在推动民族资本主义形成中的客观作用，实现了从全盘否定到辩证
认识的转变。
综上所述，对洋务运动的评价的演变历程，既反映了中国从民族危亡到改
革开放的时代进程，也体现了史学研究视角的不断更新，说明历史认识应立足
时代、秉持多元客观的态度。
示例二（12分）
时段划分：1.19世纪末
2.20世纪30—40年代
3.20世纪50—70年代末
4.20世纪80年代以后
理由：近代以来，学界对洋务运动的评价随着时代的变迁历经了四次转向。
19世纪末，甲午战败后维新思潮兴起，梁启超既肯定洋务运动的军事、器物成
就，又批判其未变革政治制度的根本局限，评价呈现肯定与批判并存的特点，
体现了维新派借鉴与超越洋务运动的诉求。
20世纪30—40年代，全面抗战时期救亡图存成为时代主题，蒋廷黻肯定洋
务运动是近代首个救国方案，同时指出其改革不彻底的局限，评价呈现有限肯
定、侧重救亡价值的特点，服务于全民族抗战的时代需求。
新中国成立后受革命史观影响，范文澜等学者认为洋务运动为封建军阀与
买办的结合体，批判其反动本质，评价呈现批判封建性与买办性的特点。
20世纪80年代以后，改革开放推动思想解放，学界以现代化视角重新审视，李
时岳等肯定洋务运动是近代工业化起点，承认其推动民族资本主义发展的作用，
评价转向客观多元、辩证全面的特点。
综上所述，洋务运动评价的演变，既反映了中国从民族危亡到改革开放的时代进程，也体现了史学研究视角的更新，说明历史认识需立足时代、秉持多
元客观的态度。
20.【答案】（1）政策变化：从“胁迫”转向“拉拢”（或答：从武力干涉到
强化经济联系）。（2分）
原因：通过开拓海外市场以缓解美国国内经济困境；通过经济合作巩固美国在
美洲的霸权地位；拉美地区的民族意识觉醒，民族民主运动高涨；拉拢拉美国
家以应对法西斯的威胁。（每点2分，共4分，任答两点即可）
（2）“认同西方”的逻辑：
历史逻辑：拉美国家曾长期是西班牙、葡萄牙等欧洲国家的殖民地，独立后仍
保留欧洲的语言、宗教、法律体系和文化传统，在文化根源上与西方紧密相连。
（2分）
现实逻辑：由于文化上的亲近感，拉美国家在处理与欧美大国关系时，倾向于
通过对话、谈判等方式解决争端，避免采取激烈对抗的手段，以维护自身利益。
（2分）
“排斥西方”的逻辑：
历史逻辑：拉美国家在殖民时期遭受欧洲列强的掠夺，独立后又不断受到美国
的经济控制和军事干涉，因此对西方大国怀有警惕和不满。（2分）
现实逻辑：在乌克兰危机等国际事务中，拉美国家拒绝跟随美国制裁俄罗斯，
坚持独立自主的外交立场，不愿充当西方大国的“棋子”，体现了对西方霸权
的抵制。（2分）
