京巡律说丨揭开“免费小说App”的侵权面纱

大家好，欢迎来到今天的普法小课堂。随着移动互联网的普及，“免费阅读”似乎成了不少读者的首选。然而免费的背后往往隐藏着巨大的法律风险。我们结合检察日报报道的一起真实案例，为大家深度剖析一起利用“壳源分离+换源转码”新型技术手段实施网络著作权侵权的刑事案件，看看犯罪嫌疑人是如何试图用“技术中立”做掩护，最终却难逃法律制裁的。

回顾案件

2022年1月至2023年9月期间，犯罪嫌疑人张某、荣某等人开发并运营了一款所谓的“免费小说App”。与传统的直接上传盗版文件不同，他们玩起了“花活儿”——利用“壳源分离+换源转码”技术。简单来说，他们并不直接把小说内容存在自己的服务器上，而是将盗版小说网站的链接、书名、简介等索引信息存储在后台，并在App前端展示。当用户点击阅读时，App会自动抓取盗版网站的正文内容，经过格式调整（转码）后呈现给用户，营造出“内容源自该App”的假象。

随着用户量的激增，张某等人开始在App内植入开屏广告牟利，累计广告收入超过百万元。案发后，张某辩称其仅提供链接服务，属于技术中立，且曾购买过正版授权，不构成侵权。然而，检察官通过调取过期的授权凭证、比对正版与侵权内容、核实广告流水等扎实证据，彻底揭穿了其伪装。2025年12月，张某、荣某因涉嫌侵犯著作权罪被依法提起公诉。

京巡律说

本案作为一起典型的新型网络著作权侵权案件，其核心争议点主要集中在两个方面：一是涉案App的技术手段是否构成侵犯著作权；二是犯罪金额应当如何认定。

（一）“壳源分离+换源转码”难掩侵权实质

犯罪嫌疑人辩称涉案App仅提供链接，未直接存储作品，因此不构成侵权。然而这一辩解站不住脚。

1.实质替代与信息网络传播权：

涉案App虽然表面未将作品上传至公众服务器，但其通过特定的采集、转码和呈现机制，使得盗版作品能够直接在App内以适配的格式呈现。用户可以在个人选定的任意时间、地点进行免费阅读，这种“实质性替代”行为，实际上已经侵犯了著作权人的信息网络传播权。

2.授权凭证的“障眼法”：

嫌疑人声称“曾付费购买正版作品”试图混淆视听。但在司法实践中，授权的时间效力是关键。经查嫌疑人提供的授权凭证在案发时早已过期，这直接证明了犯罪嫌疑人的主观恶意。

3.司法鉴定的“铁证”：

检察机关依法调取了全部被侵权作品的授权委托协议，并结合司法鉴定意见，将涉案App固定的1310部电子书文件与权利人提供的1500部正版作品检材进行比对，结果显示两者内容高度重合，侵权事实确凿无疑。

（二）广告收入即犯罪金额：全链条打击

在认定犯罪金额时，检察机关并未被复杂的资金流向迷惑。通过对海量电子数据的核查，办案人员锁定了为涉案App提供广告推广服务的中介商。

通过进一步核实涉案App与广告平台的合作模式、收益结算信息，并调取广告公司后台系统流水，最终证实涉案App通过投放开屏广告等方式，累计获得广告费收入百万余元。这笔钱，就是他们侵犯知识产权的直接获利，也被依法认定为犯罪金额。

三、案件启示

本案的提起公诉，不仅是对犯罪嫌疑人的惩处，更为整个行业和社会敲响了警钟。

（一）从业者警示：技术中立不是“免死金牌”

任何试图利用技术手段规避法律、侵犯他人知识产权的行为，都将受到法律的严惩。无论是直接复制粘贴，还是通过“深度链接”、“转码”、“爬虫”等方式变相传播，只要实质上损害了权利人的合法权益并以之牟利，就可能触犯刑法中的侵犯著作权罪。切勿心存侥幸，以为披着“技术”的外衣就能逃避责任。

（二）公众提醒：拒绝盗版，尊重原创

“免费阅读”的背后，往往是建立在窃取创作者心血之上的黑色产业链。广大读者应选择正规、授权的阅读平台。这不仅是对知识产权的尊重，也是保障自身获得优质、稳定、无病毒风险的阅读体验的基础。

（三）权利人建议：积极维权，固定证据

面对新型网络侵权，权利人应积极运用法律武器。在发现侵权行为后，应及时通过公证购买、网页截图、App录屏等方式固定证据，并向公安机关报案或向法院提起刑事/民事诉讼，维护自身的合法权益。

综上所述，本案彰显了我国司法机关保护知识产权、打击网络犯罪的坚定决心。它提供了一个宝贵的司法范例：在数字化时代，无论技术如何迭代，保护创新的法律底线永远不会改变。

★

★