OpenAI 联创庭审自曝:股权价值近 300 亿美元,但当年让别人捐 10 万的他,自己一分没掏!

一条 Forbes 标题，为什么能直接引爆争议

5 月 5 日凌晨，Forbes 在 X 上发了一条推文：

“Greg Brockman Testifies Stake In OpenAI Worth Nearly $30 Billion—Despite Investing Nothing”

「Greg Brockman 在庭审中作证，他持有的 OpenAI 股权价值接近 300 亿美元——尽管他没有出过一分钱。」

▲ Forbes 官方 X 推文，2.9 万次浏览，数百转发

这条标题精准踩中了两个引爆点：

300 亿美元——财富尺度。没出过一分钱——道德尺度。

当这两个维度被拼进同一个标题里，话题就自动从”创业成功故事”变成了”是不是白拿”的公共审判。

法庭上到底说了什么

这场庭审的大背景，是马斯克起诉 OpenAI、Altman 和 Brockman 的联邦诉讼。马斯克索赔 1500 亿美元，核心指控是 OpenAI 背离了最初的非营利使命，通过组织结构转型让核心高管获得了巨额私人利益。

5 月 4 日，Brockman 出庭作证。根据 Courthouse News Service 的法庭报道：

“Brockman admitted that while he initially told other potential OpenAI donors … to donate $100,000 personally, he never did.”

「Brockman 承认，OpenAI 早期他曾要求其他潜在捐助者每人个人捐赠 10 万美元，但他自己从未这样做过。」

“Brockman’s stake in OpenAI’s for-profit arm is currently worth between $20 billion and $30 billion.”

「Brockman 持有的 OpenAI 营利实体股权，目前价值在 200 亿至 300 亿美元之间。」

▲ Courthouse News Service 法庭一线报道

让别人出 10 万美元，自己不出。十年后，自己的股权值 300 亿美元。

这组数字放在一起，视觉冲击力极强。但故事远没有这么简单。

Brockman 怎么回应的？四个字：血汗换来的

被追问”既然你说自己对 10 亿美元规模感到满意，为什么不把 290 亿美元的股权捐回非营利组织”时，Brockman 的回答是：

“I don’t think about it like that.”

「我不会那样去理解这件事。」

他紧接着说：

OpenAI’s for-profit was “built through blood, sweat and tears.”

「OpenAI 的营利实体是靠鲜血、汗水和泪水建起来的。」

这套说法在创业圈有一个更通用的名字——sweat equity（汗水股权）。逻辑也很直接：创始人的贡献从来不按现金出资衡量，而是按时间、精力、风险承担和组织建设来衡量。

如果 OpenAI 只是一家普通创业公司，Brockman 的辩护大概不会有人质疑。

但 OpenAI 偏偏不是普通公司。

真正的争议焦点：一个”为人类利益”起步的组织，怎么让联创拿到了 300 亿

回到 2015 年。马斯克、Altman、Brockman、Sutskever 等人联合发起 OpenAI 时，给它定了一个极其理想主义的定位——非营利 AI 研究组织。马斯克后来透露，他当年对 OpenAI 的支持和捐赠总额达 3800 万美元，出发点正是这套”为了全人类的 AI”叙事。

然后剧情转弯了。

2019 年，OpenAI 设立了”有限营利”（capped-profit）子公司，微软向这个实体注入 10 亿美元。此后多轮融资持续追加，OpenAI 累计融资已超过 1000 亿美元，整体估值高达 8400 亿美元。微软持有约 27% 的股份，价值约 2000 亿美元。

在这场资本化狂飙中，核心管理层自然也被带上了财富快车。Brockman 的 200 亿到 300 亿美元，就是这辆车上最显眼的一张票。

马斯克的诉讼核心正在于此：你们当初拿着”非营利使命”拿到了我的支持和外界的信任，转头就建了一个万亿级别的商业帝国，核心高管从中获得巨额个人财富。这个转向到底有没有正当性？

还有更深的一层：Brockman 和 Altman 的财务关系到底有多紧

如果说 Forbes 标题打的是情绪爆点，那路透社挖出的细节就直接触及了治理深水区。

根据 News.az 转引路透社的报道：

“Brockman acknowledged holding stakes in two Altman-backed startups as well as a share in Altman’s family fund.”

「Brockman 承认自己持有两家 Altman 投资的创业公司的股份，以及 Altman 家族基金中的一部分权益。」

“In 2017, Altman granted him a stake in Altman’s family office valued at around $10 million at the time.”

「2017 年，Altman 曾给 Brockman 一笔 Altman family office 的权益，当时价值约 1000 万美元。」

▲ News.az（引自路透社）报道，揭示 Altman 与 Brockman 之间的多层财务关系

马斯克一方甚至有人担心，这些持股关系会抬高 Brockman 对 Altman 的”allegiance”（效忠度）。

这就不只是”一个创始人赚了多少钱”的问题了，而是：OpenAI 的二号人物和一号人物之间，是否存在足以影响组织决策独立性的利益同盟？

社区反应：两派观点直接对撞

Forbes 这条推文发出后，评论区迅速分裂成两大阵营。

替 Brockman 说话的一派认为，Forbes 在故意用标题制造误导：

“How does Forbes, out of any publisher, not understand equity?”

——Dustin

「Forbes 作为一个财经媒体，怎么连股权的基本逻辑都装不懂？」

“It’s called sweat equity”

——Joz

「这就叫汗水股权。」

“‘Despite investing nothing’ ignoring the 11 years of hellish grind and blind optimism to make things happen”

——Phelix Juma

「你说’没出资’，却忽略了过去 11 年那种地狱级投入、盲目乐观和持续推进。」

另一派则认为这恰恰是 OpenAI 治理问题的最新证据：

“Zero investment. $30 billion in equity.”

——t-Kimura

「零投入。300 亿美元股权。」

t-Kimura 还把这个数字和 OpenAI 的合作伙伴、关联交易放在一起，试图描绘一张更大的利益冲突图谱。

这场争论早就在酝酿，Forbes 只是那根火柴

这场争论并非凭空出现。早在 2024 年，Hacker News 上就有一条关于 OpenAI 使命偏离的讨论帖，获得了1462 分、1208 条评论。

▲ Hacker News 上关于 OpenAI 使命争议的社区讨论（2024 年 3 月）

当时开发者社区已经在追问：OpenAI 章程里承诺的”公益性”与”开源精神”，和今天高度封闭的商业化运营之间，到底还剩多少交集？

Forbes 的推文只是火柴。火药桶早就堆好了。

最后一个问题

Greg Brockman 的 300 亿美元股权，到底该怎么理解？

如果只看创业逻辑：创始人拿汗水股权，天经地义。11 年投入、组织建设、产品打磨——这些确实无法用现金出资来衡量。

但如果把镜头拉远一步：这个组织的起点是”为了全人类的 AI”，最初的支持者是以捐赠者的身份参与的，整个叙事建立在非营利使命之上。当这套叙事最终催生出一个 8400 亿美元的商业巨头，而核心高管从中获得了比绝大多数风险投资人都高的个人回报——公众的质疑就不再只是”创始人该不该有股权”，而是这场从非营利到万亿市值的转型，它的正当性，到底由谁来评判。

这可能才是 Forbes 那条推文真正点燃的问题。

— END —