OpenClaw 热度已过，有人真用它赚到钱了吗？

35 万 Star 的超级项目，六个月后到底留下什么？一场关于”风口叙事”与”真实收入”的诚实复盘。

一个被问了无数遍的问题

2026 年 3 月，我的一个技术群里几乎每天都能刷到 OpenClaw。有人贴出”用 OpenClaw 一周赚了 3500 美刀”的帖子，有人分享自己搭了个 Skill 卖了 500 块，还有人更直接——开了一个”OpenClaw 变现训练营”，入群费 199，据说拉了 300 人。

那时候大家都很兴奋。群里的氛围像极了 2017 年的币圈：FOMO（错失恐惧）弥漫，每个人都怕自己错过这趟车。

四个月过去了。群里的 OpenClaw 话题慢慢变少，取而代之的是”有没有人用 LangGraph 赚到钱””Manus 生态怎么样了”之类的新讨论。那些曾经每天刷屏的”OpenClaw 变现”群，活跃度掉到了个位数。

于是问题来了：热度退潮之后，到底有没有人真正靠 OpenClaw 赚到了钱？

这篇文章不打算喊口号，也不打算泼脏水。我花了点时间把公开数据翻了一遍，把那些流传最广的”赚钱故事”挨个拆开看了看。答案比你想的复杂，也比社交媒体上吹的简单得多。

先看清这条曲线：从爆红到降温

OpenClaw 的故事，得从 2025 年 11 月说起。

那时候它还叫 Clawdbot，一个定位为”开源 AI Agent 框架”的项目，发布在 GitHub 上。最初几周关注不多，但进入 12 月后，事情开始失控式地发酵。社交媒体上的传播路径大概是这样的：技术博主先发现 → Hacker News 首页推荐 → 各路”AI 变现”自媒体跟进 → 全球开发者涌入。

到 2026 年 1 月，Star 数突破 10 万，项目正式更名为 OpenClaw。2 月份更是一路狂飙，到 3 月初已经 28 万 Star——这个数字超过了 React，让它一度成为 GitHub 上 Star 数最多的开源项目之一。

但巅峰之后，故事急转直下。

3 月中旬，OpenClaw 的核心开发者兼项目灵魂人物宣布加入 OpenAI。这个消息在社区里引发了巨大震动——创始人”出走”被广泛解读为项目前景不确定的信号。紧接着，GitHub 上的 Fork 数在 48 小时内暴增 400%，各种”继承者”版本层出不穷，但没有任何一个真正接住了社区。

4 月到 5 月，更致命的一击来了。安全研究人员发现了一场被称为 ClawHavoc 的供应链攻击事件：341 个恶意 Skill 被植入 OpenClaw 的第三方生态市场，这些恶意插件会在用户不知情的情况下窃取环境变量、API 密钥甚至钱包私钥。这不是 OpenClaw 官方代码的问题，但它暴露了一个残酷的事实：没有任何审核机制的 Skill 生态，就是一颗随时引爆的地雷。

到 2026 年 7 月的今天，OpenClaw 的 Star 数仍然在增长，已经超过 35 万。但增速明显放缓——从巅峰期的每周新增 2 万 Star，降到了每周 2000 左右。项目进入了所谓的”生态期”：热度不再靠媒体驱动，而是靠真正在用它的开发者撑着。

钱到底落进了谁的口袋？

热度是一回事，赚钱是另一回事。OpenClaw 有 35 万 Star，但 Star 不等于收入。

好在有一个叫 TrustMRR 的第三方监测平台，专门追踪各类开源 AI 项目的商业化数据。它对 OpenClaw 生态的追踪结果，可能是对”能不能赚钱”这个问题最直接的回答。

根据 TrustMRR 截至 2026 年 6 月的数据，OpenClaw 生态中有商业化收入的项目一共 153 个，月营收合计约 35.8 万美元。听起来不少？别急，往下看。

这 35.8 万美元的分布，是一条极端的帕累托曲线：

•Top 30 个项目贡献了 97.3% 的收入——大约 34.8 万美元

•剩余 123 个项目分食 2.7%——大约 1 万美元，平均每个项目月入 80 美元

80 美元一个月。连一杯星巴克都买不了几次。

这意味着什么？如果你只是”听说 OpenClaw 能赚钱”就冲进来，做了一个普通的 Skill 或者插件，你大概率落在了那 123 个项目里，月入 80 美元，还不够付服务器费用。

而那些真正赚到大钱的，是极少数的头部项目。它们的共同特征很明确：要么是基础设施层（比如部署平台、监控系统），要么是垂直行业解决方案（比如法律文书自动生成、医疗影像预处理），要么是 Skill 市场本身。

说得更直白一点：在这场 OpenClaw 的淘金热里，真正赚到钱的不是淘金者，而是卖铲子的。

Felix 的故事：最出名的赚钱案例

提到 OpenClaw 赚钱，绕不开一个名字：Felix。

Felix 是一个由内容创作者 Nat Eliason 搭建的 AI Agent，基于 OpenClaw 框架开发。它做的事情听起来不复杂：在社交媒体上自主运营账号、发布内容、与用户互动，甚至发行了自己的 MEME 代币。

投入 1000 美元，一周之内产生了两笔收入：Stripe 渠道 3500 美元，加密货币代币价值约 10 万美元。这个故事在 2026 年 3 月被各大科技媒体转载，成为 OpenClaw “变现能力”最有力的广告。

但如果你把 Felix 的案例拆开看，会发现几个细节：

第一，Felix 赚的并不是 OpenClaw 的钱。 Nat Eliason 的核心能力是 Agent 训练和品牌叙事。他把一个 AI Agent 调教到能产生有传播力的内容，然后用自己作为创作者的影响力把故事炒热。换个没有 50 万粉丝的人，用同样的 OpenClaw 框架搭一个一模一样的 Agent，大概率一分钱赚不到。

第二，那 10 万美元的加密货币收入，有极大的投机成分。 MEME 代币的暴涨暴跌是加密市场的常态，一周后的数据显示，Felix 代币的价格已经从巅峰跌去了 70%。这笔收入更像是”碰巧赶上了一波投机热潮”，而不是可复制的商业模式。

第三，真正可持续的部分是那 3500 美元的 Stripe 收入。 这部分来自 Felix 提供的付费内容订阅和 API 调用，是一个真实的、可持续的商业模型。但 3500 美元一周，扣掉服务器成本、API 调用费用和 Nat 的时间成本，利润远没有听起来那么可观。

后来 Nat 还基于 OpenClaw 生态做了 ClawMart，一个 Skill 交易市场，累计交易额 71300 美元。这个数字更实在，但也只是”市场”的流水，不是净利润。

Felix 的故事告诉我们一件事：在 OpenClaw 生态里赚到钱的人，靠的不是 OpenClaw 本身，而是自己的核心能力——Agent 训练、品牌运营、社群动员。 OpenClaw 只是工具，不是护城河。

神话与现实

社交媒体和真实数据之间，隔着一整个信息差。

你在社交媒体上看到的 OpenClaw 变现叙事，大概是这样的：

•”月入数万，零门槛”

•”部署 OpenClaw 就能赚钱”

•”AI Agent 自动赚钱”

•”人人都能靠 OpenClaw 做副业”

•”财富自由新赛道”

而数据告诉你的，是这样的：

•153 个商业化项目，月营收约 35.8 万美元——听起来不少，但分摊到 35 万 Star 的关注度上，人均产出极低

•Top 30 贡献了 97.3% 的收入，其余 123 个分 2.7%，月均 80 美元

•最赚钱的是”卖铲子”而非”挖金”

•ClawHavoc 安全事件暴露了第三方生态的脆弱性

更有意思的一个发现：那些在社交媒体上最积极传播”OpenClaw 变现”故事的人，几乎都在指向同一个方向——付费社群、课程或咨询。 换句话说，他们讲的”赚钱故事”本身，就是他们的赚钱工具。

这不是 OpenClaw 独有的现象。每一个技术风口都会经历这个阶段：先来的人发现”教别人怎么做”比”自己去做”更赚钱，于是”教你赚钱”成了一条完整的产业链。从区块链到元宇宙到 AI Agent，套路如出一辙。

五条路径：哪些能走通？

如果你今天还想在 OpenClaw 生态里找机会，下面五条路径是数据验证过的。我按门槛从低到高排列，也按收入稳定性从低到高排列。

路径一：Skill 市场卖插件。 门槛最低，写一个 OpenClaw 的 Skill 插件，上架到 ClawMart 或类似市场，按次或按月收费。但这也是竞争最惨烈的赛道——ClawMart 上已有超过 4000 个 Skill，免费的高质量替代品到处都是。月入 80 美元的那 123 个项目，大多在这条路上。适合练手，不适合指望它养活你。

路径二：内容与社群。 写 OpenClaw 教程、做视频、建付费社群。这条路径的上限取决于你的内容质量和粉丝基础。做得好的月入几千美元没问题，但本质上你赚的是”注意力红利”，不是 OpenClaw 的技术红利。一旦下一个热点出现，你的受众就会流失。

路径三：行业垂直解决方案。 用 OpenClaw 搭建针对特定行业的 AI Agent——法律文书处理、医疗病历摘要、金融报告生成。这条路径的门槛在于你需要既懂 OpenClaw 又懂行业知识，但正因为如此，竞争少、客单价高。Top 30 项目里有不少走的是这条路。

路径四：基础设施服务。 为 OpenClaw 生态提供部署平台、监控系统、安全扫描、性能优化工具。这些是”卖铲子”的生意，不直接面向终端用户，但每一个用 OpenClaw 的开发者都可能成为你的客户。收入最稳定，但需要扎实的技术功底。

路径五：企业咨询与定制开发。 帮企业评估、设计和落地基于 OpenClaw 的 AI Agent 系统。这是门槛最高但利润也最丰厚的路径——一个中型企业的定制项目报价通常在 5 万到 20 万美元之间。需要你同时具备技术深度、行业理解和项目管理能力。

一个清晰的趋势是：门槛越低的路径，竞争越惨烈，收入越不稳定；门槛越高的路径，竞争越少，收入越稳。 这和任何技术生态的规律是一样的。

所以，该不该上车？

回到最初那个问题：OpenClaw 热度已过，有人真用它赚到钱了吗？

有。但比例极低，而且赚到钱的人靠的往往不是 OpenClaw。

35 万 Star 的项目里，真正产生商业化收入的有 153 个项目。Top 30 贡献了几乎全部收入。如果你把”赚到钱”定义为月入超过 1000 美元，那这个数字大概在 40 到 50 个项目之间——不到项目总数的 1%。

而这 1% 的人，几乎都具备两个特征：一是在 OpenClaw 出现之前就已经在 AI Agent 领域有积累，二是他们的核心竞争力不在框架本身，而在行业理解、Agent 训练或品牌运营。

所以我的建议是这样的：

如果你是开发者，想学 OpenClaw，那就学。 它的技术设计确实有亮点，学一个框架的成本很低，拓宽技术视野永远不亏。但别带着”学完就能赚钱”的预期。工具是工具，赚钱是赚钱，两件事。

如果你是创业者，想在 OpenClaw 生态里找机会，找高门槛的。 低门槛的路径已经被填满了，你进去就是那第 124 个月入 80 美元的项目。真正有机会的是行业垂直方案和企业级定制——这些需要你花时间理解一个行业的痛点，而不是花时间追一个框架的热度。

如果你看到有人告诉你”OpenClaw 零门槛月入数万”，先看看他是不是在卖课。

每一个技术风口都会经历”爆发 → 狂热 → 退潮 → 沉淀”的周期。OpenClaw 正在从狂热期走向沉淀期。在沉淀期里留下来的，不是冲进来最快的人，而是想得最深的人。

35 万 Star 的项目里，真正值钱的从来不是 Star 数，而是那 1% 的人在想什么。他们的共同点只有一个：他们从不把工具当护城河，他们把自己变成护城河。

本文数据截至 2026 年 7 月。TrustMRR 为第三方监测平台，数据可能存在统计口径差异。OpenClaw 项目仍在活跃开发中，生态格局可能持续变化。