夜雨聆风学习资料网

ARTICLE · 1078518

当AI开始提假设、做实验,科研人的价值被重新分配

当AI开始提假设、做实验,科研人的价值被重新分配
AI RESEARCH

当AI开始提假设、做实验

科研人的价值被重新分配

当AI开始自己做实验,真正决定方向的,还是提问的人。

一份榜单里的"1+9"

9月,上海浦江创新论坛发布首届"浦江科学之问":面向国内外顶级学术期刊、国家实验室、高校院所和科技领军企业的领军人物,定向征集形成10个基础科学问题。

这10个问题覆盖聚变、量子、化学、材料、天文、气候、生命等多个领域。但把它们放在一起看,藏着一个很难忽略的结构——1个问题指向AI本身,另外9个都能借AI来做。

AI已经从"研究对象",变成几乎所有科学领域的"共用地基"。这篇文章不写概念,只讲清两件事:AI到底改变了科研的什么,以及它改变不了的又是什么。

十大科学问题,逐个看
AI RESEARCH

浦江科学之问的10个问题分别是:

•1 人工智能的数理基础

•2 实现高增益持续燃烧的聚变等离子体

•3 突破经典物理极限的大规模比特的量子纠错指数级抑制

•4 构建跨尺度、跨模态的化学反应基础模型

•5 利用AI实现原子级物质合成操控及性能预测

•6 早期宇宙超大质量黑洞快速形成机制

•7 海陆冰气多圈层耦合下全球季风区极端天气气候机理及预测

•8 基于生成式AI的完整生命实体构建与设计研究

•9 蛋白质如何在"动态变化"中决定生命功能、疾病发生与药物作用

•10 衰老的时空异质性及其系统性调节机制

上海人工智能实验室青年科学家钟翰森点破了这层结构:第1个问题是AI技术本身的基础,后面9个都可以用AI赋能研究。

注意这个顺序——AI既是研究对象,又是研究工具。它不再只是某一个学科的分支,而是其他所有科学领域的"共同地基"。

 AI 进了科研"内场",从访客变成常驻者
AI RESEARCH

上海人工智能实验室主任周伯文有个比喻:早期的AI for Science像"科学家的访客"——帮忙检索文献、分析数据、跑计算,随叫随到,但始终是屋外的客人。如今,AI已经进入问题定义、假设生成、方案设计、实验验证各个环节,成了科研"房子里的常住者"。

变化最直观的是时间。传统抗体发现的关键环节以年计算,AI与生物学协同后,部分环节可以压缩到约90天;蛋白质折叠这个困扰科学界数十年的问题,靠AlphaFold取得关键突破。

中科院院士、上海交通大学李政道研究所副所长丁洪从超导研究说起:一种理论设想从提出到实验确认,过去往往要数十年,现在大科学装置的极端实验条件与AI结合,正帮研究者更快找到新现象。复旦大学计算力学与人工智能交叉研究院创院院长蓝楚科,把AI给科研带来的变化归结为两个词——加速,和发现。

真正被改写的,是环节之间的连接方式AI RESEARCH

过去几十年,科研依次走过实验、理论、计算、数据科学四种范式。如今,被称为"第五科研范式"的AI for Science被正式提出。

它不是简单地让某个环节变快。当AI能理解文献、能提出假说、能设计实验、能分析结果,科研各个环节之间的连接方式就被整体重写。

这也是为什么,判断一个科研方向该不该投入,不能只看它"热不热",而要看AI能不能真正降低某个环节的成本、缩短某段反馈的时间。

但提出问题的,还得是人
AI RESEARCH

AI越强,"什么问题值得问"就越关键。

周伯文说得很直接:AI发展得再深,科研方向仍要人来把握——"科学探索的罗盘,始终应该由人类的心智、好奇心和价值判断来掌握。"

上海市科学学研究所副所长朱学彦补了一句:解决问题可以靠机器提高效率,但"提出什么问题、愿景是什么"必须留给人类自己。

北京大学博雅特聘教授刘颖谈的是"科研品位":AI让研究者更快处理大量数据,也让更多过去难以观察的现象进入视野,但哪些现象值得继续追问、哪些背后藏着未被认识的生命规律,仍要靠研究者长期形成的判断力。

新加坡工程院院士、南洋理工大学计算与数据科学学院副院长关存太提醒年轻科研人员:别被不断变化的热点牵着走,要形成自己的判断。"如果10年之后回头看,还有一个问题是你提出的,大家还在继续探索,这就很了不起。"

这份榜单,对想读博和做科研的人是一张方向地图
AI RESEARCH
新疆拥有能源、农业、城市治理等丰富的线下场景,同时具备链接中亚的独特区位优势。

10个问题里,聚变、量子纠错、化学反应模型、原子级合成、黑洞、季风气候、生命实体、蛋白质动态、衰老——几乎每一个都是AI4S(科学智能)高密度落地、新博士点和新实验室密集的方向。如果正在选方向或准备读博,可以拿它当清单。但报考前至少看三件事:

• 导师在这个方向上有没有真实积累和论文产出,而不是把"AI"挂名;

• 实验室有没有算力和数据支撑——AI科研很吃资源;

• 课题是否真的结合了具体科学问题,而不是蹭概念热度。

写在最后

回看这场变化,真正值得追问的,也许不是"AI会不会取代科研"。

AI已经进了科研内场,在提出假说、设计实验、分析结果这些环节上跑得越来越快。但它越强,"提出什么问题、守住哪个问题、判断结果对不对"就越成为人的核心价值。

AI改变的是科研的执行方式;人需要守住的,是提出问题、把握方向、承担判断。这可能是这份"1+9"榜单真正想提醒我们的事。

相关学习资料