ARTICLE · 1243573
把游戏搬上物理试卷,这是考知识还是考“网感”?
把游戏搬上物理试卷,这是考知识还是考“网感”?
经常辅导孩子作业的家长都知道，咱们现在万物似乎都在考阅读，一道数学题或者物理题长篇大论很常见，毕竟拔尖创新人才将来得查阅大量文献不是？ 可最近看到一道初中物理题，看完属实有点无语，忍不住想唠两句。 这是一道套着《塞尔达传说》外壳的物理选择题。考的就是最基础的导体、绝缘体概念。但凡上课听了一耳朵的孩子，闭着眼睛都能选对。 但出题人非要加一大段游戏剧情铺垫，又是铁质武器可以引雷而木制武器不行，又是释放的雷电可以击中水中的怪物，洋洋洒洒一大段文字。 没必要，真的完全没必要。 现在教育一直在强调“情境化出题”，我本身是非常认可的。知识点不要死考书本，结合生活、结合现实，让孩子知道知识能用、好用，没毛病，也是教改的初衷。 但这道塞尔达传说，在我看来就是纯属无脑贴皮、强行蹭热度。 问题是，把所有塞尔达的游戏内容全部删掉，也完全不影响做题啊。 这个塞尔达英雄的设定，没有任何解题信息、也没有任何知识点延伸。纯粹就是“硬贴”。难道仅仅是为了“看起来与时俱进”、“看起来贴近孩子世界”？ 看着一点也不新潮，相反颇为鸡肋。 作为一个家长，我真正反感的，有三点。 第一，平白无故增加孩子的阅读负担。 物理，考的是物理思维、逻辑判断，考个阅读理解也就算了，不能搞成游戏常识摸底吧。据我儿子说，班级里听说这个游戏的同学很少，他们一半都“某某洲”、“某某人格”。 原本几秒钟能审完的题，现在孩子要先过滤一大段无关内容。尤其是不玩游戏的孩子，可就吃亏了。心态一慌，审题可不就乱了。 第二，导向真的很有问题。 我不极端抵制游戏。适度放松、偶尔娱乐，相信大部分家长都能接受。但游戏在绝大多数家庭里，始终是需要约束、需要管控的东西，不是正向学习的素材。 我们在家费尽口舌，告诉孩子分清主次，学习是本分，游戏是消遣。结果一转头，正规试卷大大方方把热门游戏搬进来当考题背景。 孩子的想法很简单：原来游戏是被学校认可的、是考试会用的、是正经东西。 家长辛苦建立的边界感，一张卷子就悄悄模糊掉了。 用考题，给商业游戏免费背书、变相引流，这出题人敢是拿了广告费？ 第三，现在的出题，太爱跟风、太爱做表面功夫。 真正好的情境题，是为知识点服务的。用雷雨天气、家用电路、生活工具，真实、朴素、有用。既能帮孩子理解知识点，又贴合生活。 干嘛只钻研怎么蹭孩子的热门喜好，网红IP、热门游戏、潮流梗，挨个往试卷上贴。 美其名曰创新，实则是偷懒，流水线式包装。为了情境而情境，为了新潮而新潮。 试卷是用来考察知识的，不是用来追赶流量的。但愿出题人少一点迎合，多一点务实。少一点花活，多一点真诚。 我跟儿子说，以后碰到这样的题，直接拿草稿纸挡上剧情部分，直接看条件，快速审题。毕竟，分数也还是要搞的。
