ARTICLE · 1278705
入库案例:民法典施行前的打印、录像遗嘱可溯及审查,形式要件缺失则遗嘱无效
入库编号：2024-07-2-476-003
01
裁判要旨
对于民法典施行前以打印或者录像形式所立的遗嘱，并不当然无效，人民法院可以适用民法典有关形式要件规定对其效力进行审查，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。
02
案件回顾
被继承人周某与前妻育有周某韬，与彭某再婚生育周某洁，周某与彭某离婚后周某洁随彭某生活，周某的父亲先于其去世，母亲为李某。周某于2019年4月29日离世，此前4月16日在母亲李某家中订立打印遗嘱，由外甥女许某录像见证，遗嘱写明案涉房屋由周某韬继承。周某韬诉至法院，要求继承该房屋。周某洁辩称遗嘱无效，遗产应按法定继承分割，李某未到庭应诉。一审法院判决房屋由周某韬继承；周某洁上诉后，二审改判案涉房屋由周某韬继承三分之二份额、周某洁继承三分之一份额。
03
裁判理由
本案的争议焦点为：案涉录像遗嘱、打印遗嘱是否有效。
《中华人民共和国民法典》施行前，《中华人民共和国继承法》等法律并未将录像遗嘱、打印遗嘱作为法定遗嘱形式。民法典第一千一百三十六条、第一千一百三十七条专门增加了打印遗嘱和录像遗嘱，赋予其效力，但必须符合法定条件。具体到本案：
其一，关于案涉录像遗嘱的效力认定。因该遗嘱录制于2019年，当时民法典尚未施行，且原继承法中并未规定录像遗嘱的形式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案可以适用民法典第一千一百三十七条的规定。民法典第一千一百三十七条规定：“以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。”但是，本案录像遗嘱中仅录有周某本人，周某韬称周某立遗嘱时有两位见证人，而见证人没有在录音录像中记录姓名及肖像，也未说明年、月、日，故该遗嘱缺乏生效的形式要件，应为无效遗嘱。
其二，关于案涉打印遗嘱的效力认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条规定：“民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。”民法典第一千一百三十六条规定：“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”本案中，周某所立打印遗嘱仅有周某本人签名，并无见证人签名、注明日期，不能认定系被继承人周某的真实意思表示,故该遗嘱不符合法律关于打印遗嘱的形式要件，亦应为无效遗嘱。
综上，案涉打印遗嘱与录像遗嘱均不能作为遗产分割的依据，周某洁上诉主张成立，予以支持。现无证据证明周某生前立有其他遗嘱,故对其遗产应按照法定继承办理。周某韬、周某洁、李某均系周某的法定继承人,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等，李某自愿将自己占有份额赠与周某韬，故案涉房屋由周某韬继承三分之二份额、周某洁继承三分之一份额。
