夜雨聆风
近期，英国政府对人工智能训练中的版权政策作出重要调整，明确放弃此前讨论的“选择退出”（opt-out）机制。这一变化回应了出版业和创意产业的广泛关切，也反映出人工智能发展与版权保护之间的制度协调仍在持续推进。
“选择退出”机制的核心是默认允许人工智能开发者使用版权内容进行训练，只有在权利人明确提出反对后，相关使用才会受到限制。在这一模式下，人工智能企业无需事先获得许可即可使用受版权保护的内容，识别侵权、提出异议和维权的责任主要由作者和出版机构承担，权利人面临较高的维权成本。
相比之下，“选择加入”（opt-in）模式正逐渐成为政策讨论的重点。该模式要求人工智能企业在使用版权内容前取得明确授权，更符合现行版权法以许可为基础的基本原则，也有助于提高规则的可执行性，降低权利确认和纠纷处理成本。
英国政府于2024年底开展的调查显示，在11,520名受访者中，97%反对“选择退出”机制。该结果反映了创作者群体及相关行业对版权保护的高度重视，也成为推动政策调整的重要参考。
对于此次政策调整，出版业和创意产业整体表示欢迎。英国出版商协会（U.K. Publishers Association）认为，这一变化体现了政府对人工智能与版权关系的重新审视，是政策完善过程中的积极进展。英国作家协会（Society of Authors）也表示认可，同时指出未来仍需尽快建立更加明确、具备可操作性的长期制度安排。
政策调整后的难题
尽管政策方向有所调整，行业对潜在风险的担忧并未消退，关注重点已逐步转向可能引入的“例外机制”（alternative exception models）。如果在科研等领域扩大版权例外的适用范围，可能在事实上绕开授权要求，对版权许可市场产生间接影响。相关行业机构指出，这一路径带来的实际影响，可能并不低于此前受到广泛反对的“选择退出”方案。
与此同时，跨境执法问题进一步增加了制度设计和权利保护的复杂性。由于英国版权法通常不具有域外效力，境外实施的人工智能训练行为往往难以纳入英国司法管辖。以Getty Images诉Stability AI案为例，由于相关训练行为发生在英国境外，部分诉讼主张未获支持。这一案件在一定程度上反映出，现行法律框架在应对全球化技术应用时仍存在局限，单一国家的法律较难覆盖跨境技术链条中的关键环节。
因此，英国权利人如需向境外人工智能企业主张权利，通常需要依赖相关国家或地区的法律制度，并完成相应的版权登记和跨境诉讼程序。由于程序较为复杂、成本较高且周期较长，版权保护的实际效果在一定程度上受到限制。
版权治理再升级
英国政府在最新表态中提出，后续政策研究将围绕四个重点方向展开：数字副本管理、人工智能内容标识、创作者控制权和透明度机制。治理重点正从单一的许可问题，逐步拓展至内容生产、流通和消费的全链条，政策思路也在向更系统的内容生态治理转变。
其中，人工智能内容标识和透明度机制被视为当前较为关键的切入点。通过区分人类创作与机器生成内容，有助于缓解在线内容环境中来源不清、权属不明等问题。透明度要求则有助于提升数据使用过程的可追溯性，为后续版权认定和责任划分提供基础。
创作者控制权的强化，主要涉及数据授权、收益分配和内容再利用等核心环节。这一方向与正在形成的人工智能许可市场相衔接，反映出相关制度设计正逐步向更具市场化和可操作性的路径推进。
过渡期的市场回应
在政策尚未完全落地的情况下，行业已开始尝试通过自律机制应对相关风险。美国作家协会（Authors Guild）近期推出“人类作者认证”（Human Authored）计划，对非人工智能生成作品进行标识。尽管这类机制不具有强制效力，但在政策过渡阶段，有助于提升市场透明度，增强读者信任。
与此同时，人工智能内容许可市场也在逐步形成。一些出版机构与人工智能企业开始探索基于授权的数据合作模式，尝试在合法合规的前提下推动内容价值再利用。版权与技术之间的关系因此呈现出由单一博弈向协商协调演变的趋势。
总体来看，英国人工智能版权政策的阶段性调整，反映了技术发展与制度回应之间的持续互动。这一进程不仅关系到版权保护机制的完善，也涉及内容价值分配、商业模式调整以及国际规则体系的进一步演变。
（转自：中国出版协会外语出版工作委员会）
