夜雨聆风
2026年4月2日，美国Lumina基金会（Lumina Foundation）与盖洛普（Gallup）公司联合发布《高等教育中的AI：广泛应用，规则不明》（AI in Higher Education: Widespread Use, Unclear Rules）调查报告。该报告基于对美国近4000名正在攻读副学士学位或学士学位的成年人的在线调查数据，经过加权处理后，对美国大学生的AI应用现状进行了系统分析。
该调查报告主要结论如下：
1.AI在大学生课业中普及使用，使用频率与专业差异显著
57%的美国大学生表示，他们每天或每周都会在课业中使用AI，包括ChatGPT、Microsoft Copilot和Google Gemini等工具，以及亚马逊Alexa、苹果Siri等虚拟助手。即使在并非每周至少使用一次AI辅助课业的学生群体中，大多数人也至少会偶尔使用；仅有13%的大学生表示在学校里从未使用过AI。
在AI广泛应用的背景下，除人文学科和自然科学专业外，其余所有专业均有至少一半学生在使用AI。部分群体的使用比例尤为突出。近三分之二的男性学生（65%）每周至少在课业中使用AI，比女性学生（52%）高出13个百分点。同时，攻读学士学位的学生每周使用AI的比例，比副学士学位学生高出7个百分点（分别为59%和52%）。从学科来看，AI每周使用率最高的依次为商科（70%）、技术类学科（68%）和工程类学科（65%）。
2.学生使用AI以理解复杂内容为主，回避者多出于伦理与合规考量
至少每月使用一次AI的大学生认为，AI能带来多项学习益处。其中，更好地理解复杂课程内容是最核心的动机，超过八成学生将其视为“极其重要”（46%）或“非常重要”（40%）的使用理由。此外，节省时间（76%）、取得更好成绩（70%）、为未来职业生涯做准备（65%），也是学生在校使用AI的重要原因。
在从未或极少将AI用于学业的学生中，回避AI的最主要原因是认为使用AI不道德或属于作弊（74%），其次是学校禁止或不鼓励使用AI（68%）。仅有少数学生（14%）表示，缺乏AI使用知识是他们回避AI的“极其重要”或“非常重要”原因。
学生使用AI最常见的场景是求助理解课程内容和核对作业答案，至少六成学生每天或每周都会出于这些目的使用AI。仅略超三分之一的学生每天（14%）或每周（23%）使用AI直接撰写论文，而非仅用于调研或构思；而在所有至少偶尔使用AI的学生里，约四分之三都会用AI辅助完成论文写作。
3.大学整体对AI持限制态度，课程层面政策模糊不均
整体来看，美国大学对学生使用AI普遍采取有限允许的态度。仅有7%的学生表示学校鼓励尽可能多地使用AI；11%的学生表示学校完全禁止使用AI。其余学生中，42%表示学校在极少数情况外不鼓励使用AI，35%表示学校在设定限制的前提下鼓励使用AI。
院校层面的态度在两年制与四年制高校间差异不大，但在专业层面分化明显。技术类（57%）、职业类（52%）、商科（51%）及工程类（49%）专业的学生，比其他专业更可能表示学校支持使用 AI，差距至少达到10个百分点。
与此同时，课程层面的AI政策普遍模糊、执行不均。超过半数（52%）的学生表示，至少有部分课程未明确制定AI使用规则。尽管院校整体立场相近，但四年制高校学生比两年制高校学生更易拥有全覆盖的清晰课程政策（分别为51%和43%）。
分学科来看，36%–54%的学生表示所有课程都明确传达了AI使用规则。其中，人文学科、自然科学、社会科学等对AI态度偏保守的专业，反而政策传达更完整，说明教师更擅长明确“不鼓励使用”的规则，而对“合理使用”的界定不够清晰。技术类专业同样政策清晰，这与该专业教师对AI的理解与技术素养更高密切相关。
4.大学AI政策显著影响学生使用行为与技能培训获得感
学生对AI的实际使用情况，与学校的政策立场高度相关。在学校鼓励尽可能多用AI的学生中，87%至少每周使用一次；在学校不鼓励使用的学生中，这一比例降至不足一半（48%）。
即便学校完全禁止AI，仍有约四分之一（27%）的学生坚持每周使用。对学校政策不明确的学生，使用频率甚至低于明确知晓学校不鼓励的学生，这也凸显了制定清晰、统一的AI使用规则的重要性。
在培训方面，58%的学生认为学校提供的AI使用培训量适中，但仍有29%的学生表示培训不足。学校对AI的态度直接影响学生的培训感受：在不鼓励（34%）或禁止（39%）使用AI的学校中，超过三成学生认为培训不足；不清楚学校政策的学生中，这一比例更高达43%。
值得注意的是，在最支持AI的学校中，近四成学生认为培训“过多”，呈现一定程度的“矫枉过正”。
５.AI冲击就业市场，已明显改变大学生专业选择与学业规划
AI不仅改变学习方式，也正在重塑学生的专业选择。近半数大学生表示，AI对行业与就业市场的潜在影响，让他们“很大程度上”（14%）或“相当程度上”（33%）考虑更换专业。这一倾向在男生中尤为明显（60%），显著高于女生（38%）。
技术与职业类专业中，约七成学生因AI重新考虑专业方向；医疗保健、自然科学专业的学生受影响最小。
从实际行动来看，16%的学生已因 AI 正式更换专业。其中男性（21%）、副学士学位学生（19%）更换比例更高；职业类（26%）、技术类（25%）专业学生更换比例最高，且多为转入这些专业。结合“考虑换专业但未实施”的数据可以判断，职业类与技术类学科是受AI影响最显著的领域，影响兼具正向与负向。
该报告最后指出，上述数据反映出大学在平衡“负责任使用AI”上面临普遍困境。面对学生无论政策如何仍普遍使用AI的现实，大学应尽快调整并明确立场，引导学生以符合伦理、助力学习、提升就业能力的方式使用AI。
此外，学生已普遍意识到AI对职场尤其是初级岗位的深远影响，并主动调整专业选择。相关研究显示，2022–2025年，在高AI影响岗位中，22–25岁年轻从业者的就业情况比年长同事下降约16%。
当前，许多学生仍认为大学在AI能力培养上准备不足，每三名学生就有一人对学校的AI教育力度表示担忧。这种感受与学校政策直接相关：鼓励使用AI的学校，学生使用更频繁、培训获得感更强；限制或禁止AI的学校，学生更容易感到知识储备落后。在学位阶段为学生提供明确、可控的AI实践机会，能显著提升他们未来职场应用AI的信心与能力。
资料来源：
Lumina Foundation ＆ Gallup．AI in Higher Education: Widespread Use, Unclear Rules．https://www.gallup.com/file/analytics/704279/Lumina-Foundation-Gallup-SOHE_AI_Report.pdf
