这些流程里最顺手的动作当然是扔给AI，让它帮我搜索，帮我梳理，帮我PPT。我也试过：结果当然是逻辑清晰、观点明确、结构漂亮，条目在线、PPT（虽丑但有）一致性，但就是…… 进不了我的脑子。隔天再看，感觉像在读一份别人的笔记。合上，走人。最后还是老老实实，一篇篇文章自己读，一个个视频自己看，一个人一个人地去感受。那些读进去的东西，才真正开始在脑子里发酵，记住了沈南鹏劝妈妈的理性故事、刘芹在晨兴时背后的富豪资本缘起、曹毅的合伙人黄云刚是HR转的投资人、张维那第一桶金120倍的回报、邝子平被人说像尤达大师、国资LP的特色、影石刘靖康讲话风格等等，然后慢慢长出自己的判断。我其实是个特别追求提效的人，从方法到工具到我执行的不拖延，但在内化这事儿上我在刻意练习慢下来、古法还有刻意给自己信息降噪，就像马戴上了那个blinder一样，训练自己关注在实践过程中有多少内化成了自己的，多少我可以以我的视角再次分享出去。为什么要古法呢？1. 信息很新 但大脑是个古老的机器AI学得再快，想要转化为自己的还是得古法走一遭，那种大量压缩结构化精炼的，我总是记不住。之前读《The Influential Mind》，信息很新 但大脑是个古老的机器 |《The Influential Mind》笔记 03里面有句话让我印象很深：「如今我们能够获取海量数据、使用各类分析工具与高性能计算机，这都是过去几十年间才出现的成果；而我们试图去影响的人类大脑，却是历经数百万年进化而来的产物。」信息的进化速度和大脑的进化速度，根本不在一个量级上。脑科学知识来了：记忆并非把信息“存进去”，而是大脑通过神经突触建立新连接。外界信息先进入短时记忆，若不经加工很快消失。当我们主动思考、产生疑问、将新知与旧经验关联时，海马体会参与编码，强化突触连接，形成长时记忆。所以大脑记住的，从来不是结论，是自己走过那条弯路的过程，这个主动加工、情绪参与、自我建构的过程。2. 我的视角 vs. AI的视角同一篇文章同一本书，我看和AI看所生出来的东西就不一样（POV）。尼采说过：Es gibt keine Tatsachen， nur Interpretationen. 没有事实，只有阐释。我是带着自己生命体验的视角在看这些文章的，我好奇他们为什么会这样想，他们在那个时候是怎么想和感受的呢？他们的兴奋和焦虑会是什么，他们那些没有言说的驱动是什么，字里行间到底有没有一些底层的驱动，他们的成功是幸存者偏差吗？他们自己有没有imposter syndrome？他们的方法我能迁移吗？在没有给到更好提示词框架（比如让N个漂亮的大脑来做我的圆桌嘉宾来刺激我更深层次的思考）的前提下，AI给出的，更偏向一个平均值，是所有人都能接受的那个答案。而我给出的，是我——带着我的经历、我当下的困惑、我还没想清楚的那些问题——读完之后长出来的东西。It's the POV that makes us unique.前一阵儿哪怕是上龙虾课，我依然古法手搓了自己的笔记~ 因为那是我的思考经由我经由键盘流淌到电脑上的信息流，是我在参与线下人与人真实交互之后流淌出来的真实体感。好了，今日份继续古法去了…… 与你共勉🤝ABOUT PROJECT 100
夜雨聆风
