非正常软件版权登记申请，虽迟但到

中国版权保护中心研究部署对非正常计算机软件版权登记申请综合施策治理

2026年2月25日，中国版权保护中心对外发布通知称，为贯彻落实国家版权局《关于加快推进版权事业高质量发展的意见》，中国版权保护中心于2月14日组织召开专题会议，研究部署对非正常计算机软件版权登记申请综合施策治理。

2026年3月15日，中国版权保护中心发表名为《共同维护计算机软件版权登记良好生态》的通知，通知称“为进一步规范计算机软件版权登记申请行为，提升登记质量，版权中心将在完善申请信息的基础上，建立软件版权登记申请诚信制度，引入失信惩戒机制；规范代理行为，引导代理市场健康有序发展。在此郑重提醒：广大申请人和代理机构，秉持诚实守信原则，以保护原创为目的，共同维护良好版权登记秩序，推动我国版权事业高质量发展。优化更新后的申请表自发布之日起施行。”

由此标志着软件著作权非正常专项治理的全面启动。

但是这次，中国版权保护中心仿佛抓住了“非正常”的关键节点，其并不仅仅只是从代理服务机构下手了

这次代理机构与申请人站在了同一位置，企事业单位在进行软件著作权登记的实名认证时，必须填写固定经办人的姓名和身份证号，并且完成强实名备案。企事业单位的经办人对申请材料的真实性承担法律责任，手抄声明，不得打印代签。

参见上述申请表中的声明内容，申请表中该部分必填内容须由经办人用黑色中性笔亲笔书写，严禁打印代签、涂改。其中最关键的一条就是确认“软件为独立开发，未使用AI生成代码、文档及申请材料”。

同时，声明中的下划线内容显示，中国版权保护中心将建立失信惩戒机制，申请过程中一旦发现造假、材料失范等行为，将被列入版权登记失信名单，并纳入个人或企业的征信记录。几乎没有人敢替企业背失信+名单的锅，投机链条瞬间断裂。

在上述基础上，中国版权保护中心也明确了“非正常登记”的几种情形，那就是涉及到批量申报、AI批量生成申报材料、软件技术与企事业单位的业务明显不符等。

此举一出，短时间内软件著作权的补正率、驳回率暴涨，大量批量申报、AI生成、套模板、换皮重复使用的软件著作权申请被驳回。以下是几种补正的理由：

可见，软件著作权从原本的形式审查，转变为采用AI辅助下的有限实质审查，通过AI引擎的全量比对，代码相似度、文档一致性、截图真实性、历史登记交叉验证，功能描述与源代码操作册必须对应，否则会直接补正/驳回，业务匹配核查则针对的是突然批量申请与主业是否相关的软著，重点监控类似行为，针对之前凑材料、流程的套路，精准核查。

专利非正常排查多年，效果似乎并没有软件登记的非正常来得准确。

这主要是因为软著核心就是先有软件再有软件著作权登记，因此软件著作权登记要有真实研发、要真实的软件，真实的软件要能够运行、要能够原创，可以对源代码进行核验、可以对源代码进行比对、可以对源代码进行溯源，可以对源代码与开发手册的功能进行比对，AI辅助审查与人工结合的方式，材料造假、逻辑矛盾、AI痕迹很容易被排查出来。软件著作权的非正常排查，不是堵漏洞，更像是直接把造假的地基拆了。

“

与专利、商标相同的是，可以预期软件著作权查非正常不会只是一阵风，而是常态化的严审。专利、商标、版权的“非正常三件套”则是在告诉市场，知识产权的本质是创新，投机取巧的时代已经过去。

那么哪几种的软件著作权登记会容易出现非正常的情形呢？

首先是功能描述与代码严重不符的。比如，代码中找不到开发手册所声称功能的描述方式，代码无法实现上述功能；代码是通过开源软件的代码拼凑而来，但是在开发手册或使用手册中声明其代码为原创开发。

其次是软件登记材料使用AI批量生成。新规明确要求“未使用AI开发编写代码、撰写文档”。AI批量生成的软件登记材料往往存在代码逻辑混乱、代码功能描述雷同的特点，使用AI批量生成软件登记材料，明显违背信用承诺，容易触发信用预警。

第三则是申请人集中批量出现与自身业务无关的申报。例如，餐饮企业批量申报“工业控制软件”“人工智能算法”等软件登记申请，这明显与其自身的业务脱离，缺乏研发和应用的场景。

第四则是对申请人自身资质的核查。例如社保缴纳人数为0，无实际注册资金，无实际研发能力的申请人。