国自然开始查 AI?模板新增这一项,青年C/面上都绕不开

点击蓝字 关注我们

•

国自然青年 C 和面上项目的最新申请书模板已经发布有一段时间了。

不少老师在填写时发现，新模板中新增了一条与生成式人工智能相关的说明要求：

今天来聊聊我们对这一条款的理解（具体仍以官方最终解释和规定为准）。

先给出一个整体判断：如实说明、如实标注即可

如果在申请书中确实使用过生成式人工智能，那么最稳妥的做法就是直接说明清楚使用位置和具体内容。例如，科学假说示意图由人工智能生成，那就在对应位置如实标注；其他部分同理。

之所以建议如此操作，一个重要原因在于：

既然官方在模板中单独拎出这一项进行询问，大概率意味着——在技术层面，识别是否使用 AI、使用比例以及具体使用模块，并不存在实质障碍。

在这种情况下，主动、完整地说明，反而是当前最安全、风险最低的选择。

并非“不能用 AI”，关键在于“是否合理使用”

需要注意的是，官方并没有明确表示完全禁止使用生成式人工智能。

真正的核心问题在于：什么样的使用方式被认为是“合理的”？

这一点本身就存在较大的解释空间。如果实际使用过 AI，却在这一栏中选择隐瞒，一旦被核查发现，如何认定行为性质、是否会上升到学术不端层面，目前都存在不确定性。

因此，从风险控制角度来看，不如如实填写来得稳妥。

当然，如果整个申请书完全未使用生成式人工智能，直接填写“无”，即可。

关于“AI 语言润色”的一个常见疑问

不少粉丝还提到：

这里说一个个人看法：

由于国自然申请书本身是中文材料，而非英文写作，所谓“中文语言润色”在逻辑上其实并不那么容易成立。

当然，这只是个人理解，最终仍建议大家谨慎判断、偏保守处理。

还需要特别注意的：第六点内容

这一条的覆盖范围其实非常广，实际操作中存在不少灰色地带，例如：

• 参考、模仿已中标申请书的结构和思路，是否算“使用”？

• 借鉴未中标但已经提交过系统的申请书内容，是否需要说明？

• 如果甲的申请书已经申报过（系统中留有记录），即使未中标，

  乙在使用其中部分材料时，是否也属于“使用以他人名义申报过的申请书”？

这些问题，与前面关于 AI 使用的情况非常类似：

使用边界、官方判定标准以及后续处理方式，目前都缺乏明确细则。

科研路上不孤单，我们提供定制化的国自然专题支持（含预实验）。

结合既有研究基础与拟申报方向，围绕关键靶点、通路、分子机制及表型特征开展定制预实验。通过挖掘1–2个具备创新潜力的机制亮点，从调控与干预角度完善整体课题逻辑，提升项目的创新性与可行性，为您的国自然立项提供坚实支撑~

•