诚如研究|生成式AI在短视频创作中的法律风险与实务指引

随着生成式人工智能技术快速发展，部分网络账号滥用AI工具，对经典影视、动画片等内容进行颠覆性篡改、魔性解构与低俗化改编。从“林黛玉倒拔垂杨柳”到“诸葛亮阵前说英文”，这些利用生成式人工智能（AIGC）技术对经典影视作品进行颠覆性篡改的视频，在短视频平台上屡见不鲜。

2026年1月，国家广播电视总局联合网信办等部门，针对“AI魔改”视频乱象在全国范围内开展为期一个月的专项治理。相关平台响应总局要求，纷纷开展“AI魔改”视频治理行动，遏制部分账号滥用AI工具对经典影视剧和动画片进行颠覆性篡改的问题。微信平台根据国家相关法律法规以及平台相关规定，对违规内容和账号采取了严格的处置措施。截至2026年3月，微信平台已累计处置违规短视频内容3800条，并对1个相关账号进行了封禁。

对于MCN机构与自媒体创作者而言，此次专项治理不仅意味着内容生态的净化，更是一场关于“技术应用边界”与“版权合规生存”的严峻考验。如何在享受AI技术红利的同时，有效规避法律风险，实现从“流量收割”到“合规变现”的转型？本文将结合最新监管政策与司法实践，为您梳理“AI魔改”背后的法律风险与实务指引。

国家广播电视总局部署开展“AI魔改”视频专项治理，专项治理重点清理基于四大名著、历史题材、革命题材、英模人物等电视剧作品进行“AI魔改”的三类视频。

许多创作者误以为“二次创作”属于合理使用，或者认为“我只是用了AI，没直接用原片”等等。然而，司法实践已明确，技术中立不能掩盖行为违法。只要最终呈现的内容实质性相似于原作品，且未获得授权，即构成侵权。

许多创作者误以为“二次创作”属于合理使用，或者认为“我只是用了AI，没直接用原片”等等。然而，司法实践已明确，技术中立不能掩盖行为违法。只要最终呈现的内容实质性相似于原作品，且未获得授权，即构成侵权。

此外，近日热播短剧《桃花簪》因涉嫌AI“偷脸”侵权引发全网热议。3月31日起，多位素人及博主陆续发声，指控该剧未经本人授权，通过AI技术盗用其肖像，将其面部形象用于剧中负面丑角的演绎。4月3日，红果短剧官方声明称，全面下架该剧，并暂停该出品方上传所有剧集15天。2026年4月2日，中国广电联合会演员委员会对此提出严正声明，包括：

（一）演艺人员依法享有肖像权、声音权、艺术形象权等人格权益，受法律全程严格保护。任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集、使用、合成、传播相关影像、声纹与专属艺术形象。

（二）凡可关联特定公众演员的AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、商业植入、虚拟人复刻、素材二创改编等侵权内容，即使标注“非商用”“公益分享”“个人小创”等字样，均不构成免责依据，仍需承担全部侵权责任。

（三）短视频、直播、影视分发等网络平台严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容侵权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容，全程留存侵权数据记录，全力配合取证溯源与依法追责工作。

（四）AI技术研发及服务平台应严守法律法规，强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像、声频影像等素材严格核验授权资务，切实履行合规管控责任。

因此，“AI魔改”视频主要面临以下三重法律风险，创作者需高度警惕。

（一）著作权侵权

AI视频制作面临的著作权风险，并非简单的“画面相似”，而是底层数据的合法性缺失。根据法学界主流观点（如王迁教授论述），AI本身不能成为作者，其生成内容不受著作权法保护。因此，风险的核心在于：如果AI模型是基于未经授权的影视作品进行训练的，那么利用该模型生成涉及这些作品的内容，本质上是非法利用了原作品的数据资产。即便AI对画面进行了风格化处理，只要其生成逻辑或输出结果依赖于未授权的原片数据，即构成对原著作权人复制权和改编权的侵犯。

（二）人格权侵权

即AI“换脸”与名誉权。利用AI技术将明星的脸“换”到低俗或暴力场景中，不仅侵犯了明星的肖像权，如果视频内容对明星形象进行了丑化、贬损，还可能构成名誉权侵权。《民法典》对肖像权保护极为严格，任何制作、使用、公开他人肖像的行为，除非有法定免责事由，否则均需担责。

（三）行政处罚

即违反“标识”义务。根据2023年施行的《互联网信息服务深度合成管理规定》及《人工智能生成合成内容标识办法》，AI生成内容必须进行显著标识（如“本视频由AI生成”）。在近期整治中，大量未打标或标识不明显的AI视频被定性为“违规生成合成内容”，面临下架、封号甚至平台被行政处罚的风险。

面对严格的监管环境，创作者应建立“全流程合规体系”，实现从“流量收割”到“合规变现”的转型。

（一）素材获取：建立“人类主导”的创作闭环

1.摒弃“AI从零生成”的幻想，AI没有真正的“原创”，其所有输出均源于训练数据。因此，不能依赖AI自动生成完全脱离人类控制的内容。

2.要有“人类独创性投入”，避险的关键不在于“原片占比多少”，而在于人类是否对表达性要素进行了直接决定。创作者应深度介入生成过程，不仅仅是输入指令，更要对AI生成的素材进行具有独创性的剪辑、编排、修改（如手绘修正、深度后期），确保最终成片体现的是人类的自由意志，而非仅仅充当AI的“操作员”。

3.优先使用正版授权素材或公有领域作品进行改编，风险相对较低，但仍需注意不要侵犯保护作品完整权，以及严重违背原作精神内核和角色形象等改编底线。

（二）内容生产：守住“人控”底线

1.AI不是创作者，只是高级工具：必须明确，AI仅是辅助人类进行智力活动的工具，其本身不具备意志。创作者必须对最终内容负责。

2.不歪曲、不低俗：既然AI本身无法承担法律责任（如名誉权侵权），那么创作者就必须在输入端（指令）和输出端（审核）进行严格的人工干预，防止AI生成的内容对他人人格权（肖像、声音）或社会公序良俗造成损害。

3.显著标识：根据2025年9月1日正式施行的《人工智能生成合成内容标识办法》（该办法是对《互联网信息服务深度合成管理规定》的细化），创作者必须履行严格的标识义务，必须在视频画面的起始画面（如片头）或播放周边的适当位置（如右下角）添加“AI生成”或“由人工智能生成”的文字提示。标识必须清晰可辨、易于感知，不得通过字体过小、颜色过淡、半透明、模糊或遮挡等手段恶意隐匿标识，确保用户在观看过程中能明显注意到该内容属于人工智能生成。