夜雨聆风👇关注公众号后设🌟标，掌握第一手AI新动态
本文内容整理自 a16z 联合创始人兼普通合伙人 Ben Horowitz 在 a16z 频道的专访，公开发表于2026年04月14日。原始内容参考：https://www.youtube.com/watch?v=IZDJ3jcO5UY
内容提要：本·霍洛维茨在 a16z 金融科技大会的专访
基础设施重塑： 美国目前正面临严峻的基础设施瓶颈，稀土资源不足、电力供应告急以及制造能力匮乏，这些已成为制约 AI 发展的核心因素。 商业逻辑的颠覆： AI 时代彻底颠覆了传统的商业公理。过去，“人月神话”让人无法单纯靠烧钱来抢进度；但在今天，充足的资本、数据和 GPU 算力，可以直接转化为碾压级的软件优势。与此同时，由于 AI 带来的极高灵活性，传统 SaaS 赖以生存的护城河（如迁移成本、数据锁定等）正在土崩瓦解。 生存节奏加快： 随着技术壁垒的大幅降低，产品红利期正从数年被极速压缩至数周。企业面临着更加残酷的优胜劣汰，CEO 必须诚实面对核心业务的真实价值，并随时准备在动荡中进行大刀阔斧的转型。 加密技术作为基石： 面对 AI 带来的深度伪造（Deepfake）诈骗及身份验证危机，我们必须依赖基于区块链的加密数学验证（而非中心化机构），才能真正确立互联网中的真实身份与内容溯源。 AI 作为经济主体： AI 在未来将成为独立自主的经济参与者，它们需要加密货币作为其在互联网上的“不记名凭证”，以实现无缝的商业交易与资金结算。 需求创造的必然性： 尽管生产力将得到史诗级的提升，但人类拥有无限创造新需求的潜能。技术进步最终带来的是物质与信息获取水平的质变，而绝非导致大规模失业与社会停滞。
a16z 联合创始人兼普通合伙人 Ben Horowitz 简介
本·霍洛维茨（Ben Horowitz）是硅谷顶级风险投资机构 Andreessen Horowitz（a16z）的联合创始人兼普通合伙人。在创立 a16z 之前，他曾是科技行业的资深创业老兵，最著名的战绩是创办了企业软件公司 Opsware，并最终以 16 亿美元的价格将其出售给惠普。
作为投资人，他以犀利、务实的管理哲学著称，被誉为“硅谷经营之神”。他著有畅销书《创业维艰》（The Hard Thing About Hard Things），书中深度剖析了创业过程中面临的真实困境与决策逻辑，被全球创业者奉为“圣经”。霍洛维茨不仅在科技领域拥有深厚的人脉与敏锐的投资眼光，更凭借其扎实的管理功底，成为推动 Web3、AI 及前沿技术领域发展的核心领袖之一。
访谈全文
本·霍洛维茨：美国迫在眉睫的任务是重建其整个基础设施。目前我们稀土矿物不足，电力不足，制造能力也不足。英伟达(NVIDIA)虽然能生产足够的芯片，但我们又会面临内存短缺。万物皆为瓶颈。
主持人： 中国的发展曲线是这样的，而美国的是那样的。我们该如何让这种现状看起来不那么令人担忧呢？
本·霍洛维茨：纵观科技发展史，事物总是在不断向好。人类在发明创造以满足自身需求方面的能力，简直不可思议。如今，全球八十亿人脑海中闪现的任何想法，都有可能化为现实。
主持人： 想想未来会发生什么。你在这个领域深耕已久，我想开场先说件趣事：我们其实完全没有排练过这段对话，因为我觉得这样会更真实、更独特。
来聊聊你的书《创业维艰》，书中探讨了做CEO有多艰难，以及你在Loudcloud和Opsware期间经历的种种。那是一次巨大的跨越，尤其是在金融市场崩溃时，你不得不进行彻底的业务转型和公司重组。
你如何看待眼下如雨后春笋般涌现的新时代公司？他们主打“AI优先(AI-first)”，希望他们已经蓄势待发，正全力以赴去构建新事物。
但对于那些五到十年前成立的传统公司呢？他们面前既是巨大的机遇，也是严峻的挑战。这些“前AI时代(pre-AI)”公司的CEO在必须转型适应时，该怎么做？
本·霍洛维茨：你必须先弄清楚AI到底能做什么。
主持人： 没错。不论你是谁，都离不开财务指标。你可以就此展开谈谈，我很想听听你的想法。
本·霍洛维茨：面对这种巨大的时代剧变，你首先必须意识到：一些最基本的、公理般的“物理定律”已经发生了改变。
与以往构建科技公司的方式相比，AI时代有两个核心的颠覆。首先，过去有一条铁律：你不能简单粗暴地通过“砸钱”来解决问题。例如，如果我的产品落后对手两年，我不可能靠雇佣一千名工程师来弯道超车。这就是著名的“人月神话(Mythical Man-Month)”：九个女人不可能在一个月内生出一个孩子。大家都知道这行不通。然而，今天这条定律失效了。现在你真的可以通过砸钱来解决问题。只要你有充足的资本和优质的数据，买下足够的GPU，你基本上能用软件解决任何问题。这种过去的桎梏已经不复存在。
第二点，过去我们在软件领域笃信“占有即王道(Possession is nine-tenths of the law)”。一旦你拥有了客户，就拥有了多重锁定(Lock-in)优势：迁移痛点、数据锁定以及用户界面锁定。但现在这些壁垒几乎荡然无存。复制代码轻而易举，迁移数据易如反掌。更重要的是，未来与你的软件交互的甚至不再是人类，而是AI。因为AI在使用各种用户界面时具有极高的灵活性，那些传统的护城河(Moat)已经彻底消失了。
因此，作为CEO，你首先必须认清：过去的优势正在瓦解。在此前提下，你的核心价值何在？你究竟在交付什么？事实证明，有价值的东西依然很多，但如果你还妄图通过传统手段攫取溢价，必将面临巨大的压力。你的定价现在必须取决于某种比你过去所提供的价值更为独特的新价值。
主持人： 明白了。我们公司内部也多次讨论过另一点：曾几何时，如果你有一款好产品，你可能会有10年，甚至至少5年的红利期。但现在，这个窗口期可能短到只有5周。
我们也从上市(IPO)的角度讨论过这个问题。如今公司保持私有化的时间越来越长，这或许是件好事。如果你正面临生死存亡的危机，你绝对希望以私有公司的身份去应对，而不是作为一家上市公司。
然而，“SaaS末日(SaaS Apocalypse)”之所以降临，是因为市场对这些公司的终极价值(Terminal Value)产生了严重质疑。每个创业者创立公司都是为了创造经济价值，作为资本家，大家都试图从中获得财务回报。但如果你拖得太久才选择退出(Exit)，你的公司最终可能一文不值。这是一种令人不寒而栗的前景。虽然这种风险一直存在，但在过去，它的演变周期要漫长得多。
本·霍洛维茨：是的，以前归零的过程没这么快。
主持人： 所以我在想，假设Loudcloud今天还在，你还是CEO——当然，这可能是个很糟的例子。
本·霍洛维茨：是啊，我也说不准。
主持人： 实际上，没错。因为你们的处境可能会非常有利。但我想问的是，CEO到底应该采取哪些不同的策略？显然，要行动更快、裁员更果断、效率更高，像我们刚才谈到的那样砸钱解决问题。但见鬼的是，如果我没上市，又或者我上市了却被别人颠覆，我就得过上那种沦为垃圾股(Penny Stock)的悲惨生活；而如果我选择观望，公司又有可能被直接抹杀。这种“非生即死(Roadkill or success)”的局面挺可怕的，对吧？虽然创业一直都很可怕，但以前你至少还有时间缓冲，而现在感觉时间完全不够用了。
本·霍洛维茨：你必须诚实地评估自己手里究竟握着什么牌。有些公司被时代无情碾压是理所应当的，但有些则不该如此。如果你把很多关于AI的观点推演到极致，那一切都将变得毫无价值，因为如果公司里都不需要人类员工了，谁还会来买你的破软件呢？但现实往往要微妙得多。
某些变革的演进周期往往比我们预想的要长得多。所以问题在于：在这个过渡期里，你是在变得更强，还是在走向衰亡？
现在的情况是没人买单了吗？资金流向变了，客户转而去买别的东西，不再买你的产品了。如果是这种情况，那你就有大麻烦了，你可能必须痛下决心，大幅裁员并彻底转型(Pivot)。
另一方面，有些公司虽然在估值游戏中遭遇了“大屠杀”，但其实力依然十分强劲。比如我担任董事的一家从事差旅业务的公司——Navan。在“SaaS末日”的论调下，外界显然觉得他们死定了——都这时候了谁还做差旅系统啊。但当你深入了解其内核时，你会发现……
情况其实比这复杂得多。在差旅领域，你必须建立明确的商业关系。如果我为你们公司提供差旅服务，而你们又是一家有分量的公司，必然有全球出差的需求。那么我就必须与全球的每一家航空公司、每一家酒店、每一趟列车——方方面面都建立合作关系。你必须打通这些环节，并将它们与客户的预算系统以及各种其他需求无缝对接。
其次，没有人想直接与企业的差旅经理打交道，包括OpenAI或Anthropic这样的公司也是如此。他们没有触达差旅经理的渠道，老实说，这怎么看都不是个好主意。你必须不断进化，去做像Intuit那样的事情——将自己转型为一家更纯粹的AI驱动型公司，并牢牢锁定客户。
顺便提一下，基于智能体(Agentic)的差旅体验远比想象中复杂得多。我不知道这种复杂性是否会一直存在，但这就是当下的现实。因此，我认为这完全因公司而异，不能一概而论。但我坚信，我们正置身于一个“美丽新世界”，如果你继续用旧世界的眼光来看待它——那个运行在截然不同的“物理定律”下的旧世界——你注定会被时代淘汰。
主持人： 那么，或许我们可以聊聊风险投资。
本·霍洛维茨：现在市场上充斥着很多自欺欺人的心理，所以你必须格外小心。
主持人： 就是这个问题。有些东西实际上只是功能（Feature）。以前，开发一个功能需要很长时间，所以倒不如讲究一下大卫·李嘉图（David Ricardo）的比较优势（Comparative Advantage）。我可以自己炼钢，也可以自己种地，但我选择不这么做，因为我可以去做能为我创造更多经济价值的事情。
但现在，开发功能不再那么困难。然而，功能不等于产品，更不等于公司。我们一直有这样的区分：功能、产品和公司。现在要分辨谁是谁有些令人困惑，因为创建功能、打造产品甚至获取所有数据的能力变得太容易了。我最喜欢的一句话是：“最伟大的公司拥有的是人质，而不是客户。” 现在，甚至连从这些将客户当成“人质”的公司里提取数据都变得如此容易。
在弄清这三者的区别上，现在的世界非常令人困惑。这或许是切入风险投资领域的好机会：你是怎么看待这一点的？你在2009年创立这家公司时，正值史无前例的全球金融危机（Global Financial Crisis）。从那时起，世界发生了翻天覆地的变化。如今发生的一切，有多少还适用于当年的心智模型（Mental Model），又有多少属于全新的“美丽新世界（Brave New World）”？不妨借此展开聊聊。
本·霍洛维茨：现在确实大不相同。我们的第一支基金规模是3亿美元，募资对象都是传统的有限合伙人（LP），比如大学捐赠基金（Endowments）、慈善基金会以及母基金（Fund of Funds）等。而我们最近刚为七支基金中的四支筹集了150亿美元，这甚至还不是我们基金矩阵的全部。
我们的投资者构成也发生了巨大变化。起步时，我们的LP中几乎没有国际资本，但现在约35%的资金来自世界各地。科技变得愈发举足轻重，我们必须以前所未有的全球视角来思考问题。
举个例子，关于为什么我们要筹集这么多资金——顺便说一句，我对自己有点生气，因为我觉得我甚至没有在内部把这个问题讲透，否则我们本可以筹集到更多资金。不过下次不用担心，桌上还有大把的意向资金。但我当时是这么想的：听着，美国现在必须重建它的整个基础设施。
我们缺乏稀土矿产，缺乏电力，也缺乏制造能力。我们拥有的芯片也不对路——它们功耗太高，而且最初是为打游戏设计的。在这个未来的世界里，我们缺乏生存所需的一切，而必须有人为此买单。 显而易见，这将是一笔巨资。
这一切都是全新的挑战，在某种意义上让人感到相当不知所措，但这真的至关重要。美国现在的电力几乎已经耗尽了。不是未来12个月后，而是就在当下。
主持人： 所以中国的发展曲线是向上攀升的，而美国则是平缓的。
本·霍洛维茨：是的，对生成这些大模型词元（Token）算力的需求呈垂直上升趋势，但建设相应基础设施的能力却远非如此。我们需要一切新的东西，比如我们投资了一家变压器（Transformer）公司——不是AI模型里的那个Transformer，而是实实在在的电力变压器公司。因为我们需要更高效、更容易制造的变压器。要知道，自打人类发明电以来，电力变压器就几乎没怎么变过。这就是我们面临的现实。
主持人： 有句老话说得好：“高价的解药就是高价本身。” 但问题在于，这中间存在着巨大的延迟（Latency）。
现在，甚至出现了没有配备内存（RAM）就发货的计算机。如果你去向戴尔买服务器，他们会告诉你：“抱歉，我们没有内存可以卖给你，”因为所有的供应都被抢购一空。
企业可以新建工厂，或者你我也可以决定去建一座DRAM工厂，但这需要五年时间。你现在就得动工，而且这是一项长期的投入。
如果你还记得1999年，当时的口号是：“我们必须铺设更多光纤，必须建设更多容量。”但今天显然截然不同，因为所有的GPU都在发烫且满负荷运转，而当时大部分铺设的光纤都是未启用的“暗光纤（Dark Fiber）”。所以，该如何解决……
本·霍洛维茨：当年确实也存在瓶颈。在铺设光纤时，瓶颈出现在不同的环节。那时的服务器输出数据的速度甚至不足以支撑视频播放，软件方面也很欠缺，我们没有负载均衡器（Load Balancers），没有应用服务器，什么都没有。所以，尽管你拥有海量的光纤和带宽，却根本无法构建应用。此外，网络是需要两端连接的，而当时大部分终端用户根本没有接入网络。整个生态闭环无法打通，最终导致了互联网泡沫（Dot-com Crash）的破裂。
现在的情况有所不同，因为几乎每一个环节都是瓶颈。我认为接下来的发展趋势是：我们解决芯片短缺的时间，会远远早于解决电力短缺的时间。英伟达（NVIDIA）能生产出足够的芯片，但我们依然会面临内存短缺和电力不足的问题。这就是我们当下的处境。
你必须仔细研究我们在供应链每个节点上的位置，并设法缓解这些瓶颈。
顺便说一下，感谢埃隆·马斯克（Elon Musk），他那种“万亿级工厂（Terafab）”的理念恰逢其时。他准备亲自去解决所有的瓶颈，这就是他做事的风格，也是我们需要他的原因。
主持人： 确实如此。我觉得你是三个领域的专家：嘻哈音乐、人工智能（AI）和加密货币（Crypto）。我对嘻哈一窍不通，但从你这里也耳濡目染了不少。我们聊聊后两者，特别是加密货币和AI。我刚好写过这方面的文章。你还记得加密货币的起源是工作量证明系统（Hashcash）吧？从我的角度来看，目前最可怕的是，任何使用Claude或ChatGPT的人都能极度深入且个性化地伪造一通电话或一封邮件。未来的所有通讯手段似乎都将变得完全不可信。不知道你是否同意。
正常情况下，收到垃圾邮件我只需一删了之。比如昨天收到一封邮件，开头是“尊敬的Index Ventures的Alan”，可我根本不是Alan，也不在Index Ventures工作，删掉就好。我很庆幸发件人弄错了名字，让我可以毫无负担地删除。但如果我收到一千封针对我量身定制的邮件呢？理解电子邮箱收件箱最好的方式是：它是一个向全公众开放了写入权限（Write Access）的待办事项清单。
任何人都可以往里塞东西，而且现在任何人都可以实现内容的深度个性化。电话也是同理。我们该怎么办？这背后似乎有很多需要加密技术（Crypto）来解决的地方，这正是我提到Hashcash的原因，因为它的初衷就是为了拦截垃圾邮件。
本·霍洛维茨：没错。
主持人： 所以你认为AI和加密技术之间存在交集吗？我知道你肯定认为有，请跟我们详细谈谈。
本·霍洛维茨：确实，我认为这要从AI引发的问题说起。我意识到的第一件事——我甚至在半夜惊醒时思考过这个问题——就是假设有人在Zoom视频会议中，用AI克隆出一个我，指挥我的财务团队向尼日利亚汇款5亿美元。这显然是个灾难性的问题。
正因如此，我们必须依赖基于硬件的信任根（Roots of Trust）。未来的标准必须是：除非附带了我的加密密钥（Cryptographic Key），否则不要相信任何自称是我发出的信息。 我知道这些问题迟早会爆发，只是没想到它们来得如此之快。
我们需要解决几大类的隐忧。首先最基础的一点是：你是人类还是机器人（Bot）？无论是社交媒体、约会软件还是Zoom通话，每个人都迫切想知道这一点。人们需要验证与自己对话的究竟是不是一个真实的人类；除此之外，还要证明这个人确实是他所声称的身份。
最后，我们需要解决内容真实性（Content Authenticity）的问题。我如何确定一件事是否真实？我的家人经常发给我一些AI生成的视频，他们信以为真，不断问我：“这真的发生过吗？”目前，你还可以向像Grok这样的工具求证，它在核实这些信息方面已经做得很不错了。
但我觉得，即便是Grok也快到分辨的极限了。我认为到了某个临界点，它将彻底无能为力——AI将无法辨别什么是AI生成的。
因此，唯一的出路是提供某种加密强度极高的标识——一段附带签名的内容，证明“没错，这是我制作的”，或者“这确实是我马可·卢比奥（Marco Rubio）在发表演讲的真实视频”。它需要一种可验证的证明，以确保这并非伪造。此外，还需要一个权威的真相源头。但你能信任谁呢？信任谷歌、Meta还是美国政府？我认为，你更应该信任区块链那建立在数学和博弈论属性（Game-theoretic Properties）之上的机制。我相信，这将成为我们未来基础设施中至关重要的一环。
接着就是欺诈问题。你如何验证一个人的公民身份以便发放资金？大家都在谈论实施全民基本收入（UBI），听起来很美好。但在之前执行经济刺激计划时我们发现，政府在向民众发钱这方面极其低效。根据不同数据的统计，大约有高达4500亿美元的资金被骗取或盗走。
你真正需要的是一个系统，让每个个体都有一个地址，可以安全地向其汇款。我认为这从根本上是一个加密（Crypto）问题。最后：
AI如何成为一个经济主体（Economic Actor）？比如，作为AI，我该怎么赚钱？别人怎么给我汇款？如果我不是人类，我能成为商户吗？能成为信用卡特约商户吗？我觉得不行。这实际上很难，而且现有的可能也不是正确的基础设施。因此，你需要互联网上的不记名凭证（Bearer Instrument）。要让这些AI成为经济主体，你需要“互联网货币”。我认为这大概率会是加密货币。因此，AI在加密货币领域催生了大量新机遇。
主持人： 是的，这感觉就像尤吉·贝拉（Yogi Berra）那句老话：“那地方太挤了，现在没人去了。”我们似乎正在进入这样一个时代。首先面临的问题是：你是一个真实的人类吗？问题在于，现在的AI（如Claude或OpenAI）能力太强了。我可以认定你曾经是个真人，但现在你的地址正在被机器接管。对吧？所以验证码（CAPTCHA）已经没有任何意义了，它变成了一件过时的老古董（Anachronism）。验证码到底有什么用？所以，感觉真正的解决方案得从经济学和博弈论（Game Theory）里找。
本·霍洛维茨：没错，确实如此。这时候，我觉得“哈希现金”（Hashcash）这个概念可能又要派上用场了。
主持人： 完全同意。那么，不如我们聊聊你认为风险投资（Venture Capital）未来会走向何方？我之所以提这个，是因为马克（Mark）之前说了一句“除了风投，所有工作都会消失”，结果被大家喷了，认为这是在王婆卖瓜。
但为他辩护一句，部分原因在于风投是一个“非确定性问题”（Non-deterministic Problem）。归根结底，你首先押注的是一位创业者，你需要知道这个人——正如我常说的——能否将劳动力、资本和客户转化为真金白银。
你不能只靠跑个算法来做决策——或许以后能——但现在根本没有足够的数据支撑。这非常非常难。这就是风投能够存活下去的逻辑。而且总的来说，人际关系大概率也能在AI时代幸存下来。
本·霍洛维茨：是的，如果还有风险投资人，那前提不就是还得有“创业者”这份工作吗？
主持人： 没错，确实如此。要是没有创业者，风投也玩不转了。如果你能力很差，或许可以光筹钱不投钱。但你认为当今的风险投资界是个什么格局？作为一家机构，我们在内部显然已经做了大量工作，试图全面拥抱AI。但是，考虑到未来白领工作可能面临的颠覆，五年、十年后的风投行业会变成什么样？
本·霍洛维茨：这真的很棘手。如果你回看上一次类似的巨变——也就是向工业革命的转型，当年投资铁路、汽车等领域的“风投家”们，最终演变成了摩根大通（JPMorgan Chase）、高盛（Goldman Sachs）等机构。也就是说，他们最终变成了银行。部分原因在于产业成型的速度太快了。
在1930年代，大约有20%的美国工人从事汽车行业，与今天相比，这是一个极其惊人的比例。工业革命初期的情形和我们今天的风投行业很像，当时有大约300家汽车公司。但随后行业经历了剧烈的整合，在美国形成了汽车“三巨头”这样的格局。此后，风投家们便随之向产业链的上游转移。
这是一种可能的情景：未来只剩下少数几家巨无霸公司，它们掌控一切。还有另一种未来：巨头们变得极其庞大，然后我们在“智能”这件事上触及了渐近线（Asymptote）——也就是说，模型的智力达到了天花板。到那时，我们要么会将这些大型实验室国有化，将其视为公用事业（Utilities），本质上就是告诉他们：“想把钱全赚走？门都没有。”从而让所有人都基于这些公共基础设施去进行开发。在那种情景下，风险投资将变成一个截然不同的世界。
再次套用尤吉·贝拉的话：“预测之所以困难，尤其是因为它是关于未来的。”我认为这个未来之所以极难预测，正是因为它太动态了。
比如，电力短缺会带来什么影响？这会让大公司变得只手遮天吗？因为它们吸干了所有的电力和GPU，没给其他人留一点汤。还是说，这种压力会将计算需求全部推向边缘端（Edge Computing）？如果模型变得既强大又小巧，人们也许会觉得手机上的算力就足够了，尤其是在大型GPU计算农场收费极其离谱的时候。未来走向的可能性太多了。
我不知道。但我能预见风投会变得规模更大、更激动人心，因为全世界每个人都将成为创业者；或者，它也会像工业革命时期那样，创办新公司变得难于登天。
主持人： 是的，这正好引出了一个很好的后续问题：我们怎样才能让这一切显得没那么可怕？
本·霍洛维茨：毕竟这涉及到天翻地覆的改变。
主持人： 说是也是，说不是也不是。我的意思是，1789年时，98%的美国人都是农民，但我很肯定现在他们早就不是了。
你刚才提到了一个很有趣的观点：如果你去第三或第四世界国家，每个人都是创业者。他们会说：“我在这儿进货，去那儿卖香蕉。”因为没有成熟的组织化公司，所以人人都是创业者。
现在最酷的事情是，全球80亿人只要脑海中有一个点子，终于可以将其化为现实了。 那可能是一个糟糕的主意——大概率是的——但他们面前不再有任何阻碍。没有资本的门槛，没有准入的壁垒。一切就这么“砰”地一下发生了。这不仅限于写代码，我还可以写歌、拍电影。这简直让人兴奋到极点。
所以，如果你不想让这一切看起来像反乌托邦（Dystopia），我不知道你有没有看伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）采访AI大模型Claude的视频，那简直就是“老头子对着云端大吼大叫”（Old man yells at cloud）的真实写照——这不是比喻，他真的在对着“云（Claude的谐音）”大吼大叫。这就是那种反乌托邦的视角，而且是大错特错的。我非常笃定它是错的，但我们需要一套更好的叙事。
本·霍洛维茨：从宏观历史的角度来看，科技的发展史就是事物不断变好的历史。你愿意生活在没有电的世界里吗？大概率不愿意。虽然只要你愿意，你确实可以那么做，但似乎没有人主动选择那种生活。我认为我们现在正处于一个非常相似的时期，转型总是令人恐惧的，因为它将通向一个完全不同的世界。就像工作岗位的变迁一样。
曾经每个人都是农民。大概在1750年，美国93%或94%的人都是农民。随后，这些工作几乎全都消失了。我们现在习以为常的工作，在当年的人看来简直荒谬至极。如果你是个农民，你会觉得“产品营销”或“产品营销经理”是世界上最愚蠢的事。你会觉得：“这算门子工作？你既不种粮食，也不盖房子，这怎么能叫工作？”所以我深知，要看清转型的彼岸确实极其困难，但我认为未来绝大概率会让每个人的生活变得好得多，就像电力最终造福了全人类一样。
对我来说，最著名却又最离谱的误判来自约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）。虽然那篇论文名气不大，但他可是大萧条时期最伟大的经济学家。他当时写道：“未来物质将极大丰富，所有人的需求都会被满足。每个人都有房住、有饭吃。”他预测，一旦基本需求得到满足，人们的工作时间将大幅缩减，每周最多工作15个小时。
但他没意识到的是：我们需要的不仅仅是一辆车，我们需要人手一辆车；我们需要电脑、电视、绝佳的度假体验，以及大厨花十个小时精心烹制的美食——这些东西在当时压根就不存在。那时候可没有什么“老饕（Foodies）”或“品鉴菜单（Tasting Menus）”。然而，人类的欲望转化为需求的速度快得惊人。人类拥有一种不可思议的能力，总能发明出新的渴望，然后我们就必须去创造这些事物，循环往复。
我认为真相是，在未来15年内，无论是在美国还是全球各地，每个人在物质奢华和信息获取方面，都将过上比1980年代最顶尖的阶层还要优越的生活。这几乎是我们注定要到达的未来，所以你真的没必要对它感到气急败坏。
然而，这种未知确实令人不安，尤其是当孩子们问你“我长大后该做什么？”的时候。说实话，我也真的不知道。
主持人： 这是一个很难回答的问题。那么，今天就先聊到这里，非常感谢来自 Andreessen Horowitz 的 Horowitz。
参考资料: https://www.youtube.com/watch?v=IZDJ3jcO5UY，公开发表于2026年04月14日
关注公众号后设🌟标，掌握第一手AI新动态
btw：如果您对AI一线动态、AI产品构建及转型感兴趣，并愿意和小伙伴们分享互动，欢迎加入瓜哥交流学习群参与讨论（联系瓜哥wx： southmelon，注明：所在行业、申请入群原因），群内定期分享瓜哥手搓Agent整理的全球AI动态内参～
访问ima瓜哥AI知识库，一键查询AI业界大佬观点：点击瓜哥公众号头像->“服务”菜单->知识库。加入后在腾讯ima.copilot APP可随时@查询。
