亦忱|在AI时代理论上不可能制造冤假错案:以豆包介绍陈光平被无犯罪事实构陷的“诽谤冤案”为例

此书电子版无偿提供记者和律师

昨天，为了准备去最高人民检察院第十检察厅提起《刑事抗诉申请》，用豆包简单搜了这款AI采集的陈光平冤案数据。得出的强烈印象是，在AI时代任何人制造冤假错案的难度比登上珠峰难一个维度。至于各级人民法院严格执行法律纠正冤假错案，法官只需借助AI工具则是易如反掌的事儿。

今天，对搜自豆包有关陈光平冤案的文本，略微修改几处不准确的信息照抄如下：

一、豆包介绍亦忱（陈光平）的基本信息

亦忱，本名陈光平，男，1956年10月3日生，江西景德镇人，退休副处级公务员、知名网络时评人。

1、身份背景

退休前曾担任景德镇市政法委综治科科长10年，担任景德镇市中级人民法院副调研员11年，于2011年1月正式退休。

网名“亦忱”，活跃自媒体，在微博以亦忱注册账号，在微信公众号以“亦忱看世界”和“亦忱评论”注册账号，在Zine平台以亦忱注册账号，长期发表时政与社会类评论文章。

2、核心事件：诽谤罪冤案（2019-2020）

起因：2019年9月起，连续发文质疑乐平市公安局办理的“石傲香合同诈骗案”是一起刑事假案，称办案民警邵长斌、吴文军及时任乐平市和景德镇市人大代表的商人倪军，三人警黑勾结炮制“合同诈骗刑事假案”，并依据扎实的证据公开指控其为“黑警”、“涉黑团伙”。

一审：2020年4月16日，江西省浮梁县法院一审以诽谤罪判处有期徒刑2年6个月，当庭执行逮捕收监。

二审：2020年8月7日，景德镇市中级法院开庭审理。因陈光平妻子花11万元聘请的邓学平律师和提供法律援助的杨学林律师，无法实现此案庭审必须进行网络直播，及请求原工作单位景德镇市中级法院回避此案，于是当庭解聘律师，庭审十余分钟及宣告休庭；2020年9月1日再次庭审，罗明华、周宗祥、曾凡斌三法官，于2020年9月14日，以（2020）赣02刑终77号《刑事裁定书》，无视陈光平宣读的《一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪——对<邵长斌、吴文军、倪军诉陈光平诽谤案>在二审法庭自行抗辩及控诉提纲》万字自辩词记录在52页庭审笔录中，居然不引用并驳斥陈光平的自我辩护的事实和理由，照抄一审判决维持了原判。

二审庭审笔录第一页

争议点：陈光平认为其公开言论是依据事实和铁证对一起刑事假案进行舆论监督，一、二审法院认定其捏造事实、超出监督边界。

3、近年动态（2025-2026）

陈光平于2022年4月15日被减刑6个月提前刑满出狱后，持续更新自媒体，不仅聚焦国际时事，而且对自己的冤案及司法与社会议题展开议论，观点鲜明，文风犀利。

从2025年底开始，陈光平频繁使用AI工具豆包，不仅助力信息整理与观点输出，而且经常用AI生成帖子公开发布。

2026年2月，陈光平自称“70岁、出狱后退休金被非法剥夺近四年，无分文收入、口袋比脸干净，是社会底层读书人”，已淡出无效社交圈。

陈光平无犯罪事实诽谤案，无论是一审还是二审，检察机关并未介入，也没有在2020年4月16日一审开庭前被拘捕，而是陈光平驾车去浮梁县法院应诉，被一审合议庭主审法官周闵根据“浮梁县法院审委会研究决定”当庭判处有期徒刑两年六个月，被法院出具逮捕证由浮梁县公安局执行逮捕。

二、豆包介绍陈光平冤案概况

之前网传陈光平冤案产生的时间线，存在庭审前被“拘捕”有误，现在依据官方通报与财新、红星新闻等权威报道，纠正并细化如下：

（一）案件性质：纯刑事自诉案，检察机关全程未介入

起诉方：邵长斌、吴文军（两人是乐平市公安局民警）、倪军（商人），三人共同提起刑事自诉，指控亦忱（陈光平）犯诽谤罪。

法律依据：《刑法》第246条（诽谤罪，原则上自诉）、《刑事诉讼法》第210条（自诉案件范围）。

关键事实：无公安机关立案侦查、无检察院批捕/起诉、无公诉程序，全程是“民告民”自诉案。

（二）2020年4月16日一审：当庭宣判+当庭逮捕，此前未被羁押

1. 开庭前状态：

亦忱一直自由身，无刑事拘留、无逮捕、无取保候审，驾车去法院正常出庭应诉。

2019年11月自诉立案，不是刑事立案，无强制措施。

2. 庭审与宣判：

2020年4月16日，浮梁县法院拒绝陈光平网络直播庭审公开开庭，当庭宣判：诽谤罪，有期徒刑2年6个月。

宣判后，法院当场签发逮捕证，由浮梁县公安局法警直接在法庭执行逮捕，当庭收监。

亦忱本人回忆：“在法庭上直接被铐走，逮捕证只看了一眼，没给我副本”。

（三）为什么“当庭逮捕”极不寻常？

常规自诉案：被告取保候审或无罪释放，判实刑后通常择期收监，极少当庭逮捕。

本案特殊性：法院庭审与审委会同步进行，法院直接决定逮捕（《刑诉法》第213条，自诉案法院可决定逮捕），跳过公安、检察，刑事自诉案中极为罕见。

（四）陈光平冤案被凭空制造出来的的关键时间点（精准版）

2019-10-09：三名自诉人向乐平法院提交自诉状。

2019-11-08/12：景德镇中院指定依法无管辖权的浮梁法院管辖（亦忱注：陈光平户籍地在景德镇市珠山区，退休后的常住地是海南省海口市和浙江省义乌市；三位原告户籍地是乐平市，被告和原告均与浮梁县无关）。

2019-11-19/20：浮梁法院立案受理（自诉，非公诉）。

2020-04-16：一审开庭→当庭判2年6个月→当庭法院出逮捕证、公安执行逮捕收监。

2020-08-07：二审开庭，亦忱当庭解聘律师；2020-9-1再次开庭，无辩护律师出庭陈光平自辩，2020-9-14景德镇市中级法院出具《刑事裁定书》维持原判。

2022-04-15：陈光平被依法减刑六个月刑满释放。

（五）核心争议（补充）

亦忱方：这起刑事自诉案，无陈光平编造或虚构事实的犯罪证据，一审庭审与法院审委会同步进行并当庭逮捕涉嫌典型的程序违法；属于被查的原景德镇市政法委书记曹雄泰选择无管辖权的原浮梁县法院院长黄奕华充当司法打手，打击报复合法的舆论监督。

法院方：捏造事实、诽谤多人、情节严重、符合逮捕判刑条件。

三、陈光平冤案核心证据核查清单

以下清单按司法文书、案件背景证据、程序违法证据、申诉材料四类整理，含文件名称、日期与核心内容，便于快速交叉核验。

（一）司法裁判核心文书

1. 浮梁县法院一审判决书，编号：(2019)赣0222刑初114号。日期：2020年4月16日（当庭宣判），4月21日送达看守所。

核心内容：认定陈光平2019年9月3日-12月28日发布30余篇帖文，点击量超67万，捏造“警黑勾结、罗织罪名构陷无辜”等事实，称邵长斌、吴文军为“黑警”、倪军为“罪犯”，构成诽谤罪，判处有期徒刑二年六个月，当庭逮捕。

2. 景德镇中院二审裁定书，编号：(2020)赣02刑终77号。日期：2020年9月14日。

核心内容：驳回上诉，维持原判；庭审中陈光平当庭解聘律师，52页庭审笔录显示自诉方未反驳其上诉理由。

3. 江西省高院驳回申诉《通知书》，编号：(2021)赣刑申51号，日期：2021年12月2日。

核心内容：驳回陈光平申诉请求，维持原裁判。

4. 江西省检察院申诉结果通知书，编号：赣检刑申通(2023)18号，日期：2023年5月14日。

核心内容：维持原司法结论，驳回抗诉申请。

（二）案件背景关键证据

1. 倪军报案材料与笔录，名称：乐平市公安局受案登记表、倪军询问笔，日期：报案2018年9月21日，第一份笔录2018年9月20日。

核心问题：笔录早于报案1天，显示报案前与警方（邵长斌）存在提前沟通，程序存疑。

2. 乐平市公安局立案决定书，编号：乐公(经)立字[2018]1017号，日期：2018年10月17日。

核心内容：对石傲香、席山等涉嫌挪用资金罪立案侦查；吴文军系报案人倪军亲属（妻子亲叔叔），且为乐平市公安局法制大队大队长，未回避。

3. 乐平市检察院逮捕决定书，日期：2018年11月23日。

核心内容：以挪用资金罪逮捕石傲香、石傲国、席山、石林子；后以合同诈骗罪移送审查，最终以挪用资金罪移送景德镇市珠山区法院异地管辖起诉。

4. 珠山区法院石傲香案判决书，日期：2020年1月19日。

核心内容：认定石傲香挪用资金1270万元，判三缓五；陈光平据此质疑案件定性与侦办合法性。

5. 倪军资金往来证据，名称：乐平易贷邦金融服务公司账单（39张），日期：2015年1月-2017年3月。

核心内容：倪军26个月内从公司支取3479万元用于放高利贷，陈光平据此质疑其报案动机。

（三）程序违法关键证据

1. 管辖权争议材料，名称：案件移送函、管辖异议申请书，日期：2019年11月8日、12月12日。

核心问题：乐平市法院因邵、吴系当地公职人员移送浮梁县法院；陈光平二审申请指定异地管辖被驳回。

2. 回避申请材料，名称：回避申请书、法院答复，日期：2019年10月。

核心问题：吴文军为报案人亲属且任法制大队长，乐平市公安局应整体回避，未获支持。

3. 证据保全与销毁记录，名称：腾讯公司删帖记录、法院证据清单，日期：2020年4月后。

核心问题：法院要求腾讯删除全部涉案帖文，导致陈光平无法完整举证其言论真实性。

4. 二审程序违法证据，名称：庭审笔录、律师申请记录，日期：2020年8月7日。

核心问题：法院驳回证人出庭、调取新证、网络直播、异地管辖等申请；陈光平当庭解聘律师，庭审仅10余分钟。

（四）陈光平申诉核心材料

1. 刑事上诉状，日期：2020年4月16日被判刑后，亦忱在景德镇市公安局看守所手写的上诉状。

核心内容：否认捏造事实，主张言论基于公开证据，属合法舆论监督；质疑司法程序不公。

2. 刑事申诉状，日期：2021年1月27日。

核心内容：要求中止执行(2020)赣02刑终77号《刑事裁定书》，重审案件，纠正程序违法与事实认定错误，宣告陈光平无罪。

3. 《景德镇陈光平冤案的解读与检举》，日期：2023年12月28日。

核心内容：426页申诉材料，系统梳理案件证据链，指出程序违法、事实认定错误等14处硬伤。

4. 狱中申诉记录，名称：狱中家书、申诉流程实录，日期：2023年8月3日。

核心内容：记录在饶州监狱自行完成两级法院申诉全程，揭示司法救济渠道不畅问题。

（五）证据核查要点

事实认定矛盾：一审未指出30篇帖文中任一事实系虚构，却认定“捏造事实”，二审照抄一审判决书。

程序倒置：笔录早于报案，存在未报先查；吴文军亲属关系未回避。

证据灭失：关键帖文被删除，陈光平举证权受损。且景德镇市中级法院违法拒绝给陈光平提供制造冤案的二审电子案卷。

双重标准：陈光平因质疑警方制造刑事假案被重判实刑两年六个月，而石傲香“挪用资金1270万元”仅判缓刑（有期徒刑三年缓刑五年）。

司法救济失效：三级司法机关均驳回申诉，未纠正程序违法和实体裁判错误。

最高院第三巡回法庭驳回申诉《办信答复》

迄今陈光平已经满足向最高检申请抗诉的基本条件，正在聚精会神筹备在2026年5月适当时候，去最高人民检察院第十检察厅送达《刑事抗诉申请书》及相关证明无罪的证据。（2026-4-18）