夜雨聆风AI可以完成许多我们曾经难以想象的事，曾经写一篇800字的作文，我们抓破脑皮、东抄西抄，现在只需要几秒钟就解决了。曾经我们要花很久才能记住和理解的论文黑话，现在到处都是。
扪心自问，自己有多久没有静下来思考和写作了，是不是恨不得在写日记没思路的时候都想AI一下？
学过马哲的人都会说，AI不过是人类本质力量的对象化，技术始终是人创造出来的，但不禁要想这个“类”跟你有关吗，这“一般智力”中有你的贡献吗？“类”中的一些人的确是“超人”，可我们大都是庸众。我们并不懂这个“黑箱”，也不需要懂，也没有这个欲望，我们迫不及待地把这个划时代的成果加持自己的生活，并自以为那是自己的能力。
AI刚开始出来的时候，我震惊于TA的强大，陶醉于科技的力量，以至于有时候忘记了那不是自己的能力，只不过是一种自以为是的迷思。技术的发明与应用总是伴随着一些神话色彩，要让人们相信即将创造美好未来，但技术想象是动力，也可能是毒药。
当互联网兴起的时候，曼纽尔.卡斯特的网络社会三部曲告诉人们，全球化就在眼前，技术将带来民主和平权，去中心化的权利结构即将形成，到今天我们看那不只是实践中的困难，在理论上也因其技术乐观主义而遮蔽了一些应该考虑的因素。
尼葛洛庞帝的《数字化生存》告诉我们比特是信息的DNA，正取代原子而成为人类社会的基本要素，但他所乐观地全球化、普遍和谐未必如愿，而所预言的数字世界逐渐摆脱传统的中央集权的生活观念，实现去中心化，达到权力分散也恐怕具有另一面向。
当冷静下来的时候，我们会发现，有时候慢才是快。
有一些工作是需要自己去做的，一些苦是需要自己亲身体会的，对于研究者来说，如果我们连核心观点都没有，就靠AI来做研究，这很可能会逐渐失去竞争力。我们不可能把经典文献都给AI，只看几条总结就自以为理解了。大部分时候，我们会觉得AI确实写得比我们好，但没有思考的过程，大脑的思考真的跟得上AI吗？我们接收到的是否不过是大脑中已有的偏见呢？
就拿论文选题来说，我基本不会问AI告诉我这个领域改写什么，但我会问TA我思考的选题是否可行，这个可行是需要找依据的，而依据是需要自己去验证的。我的论文选题基本是平时看书或论文积累起来的，逐渐积累了很多，有些自己慢慢就推翻了，保留下来的再看看哪些是具有价值的。我最近跟一个发文章比较多而且质量很高的同学交流，他的习惯也差不多，他也不会用AI找选题，他说自己边看东西边积累一直有写不完的题目。确实，这样会感觉到始终有事情做，做完一个选题还有下一个选题等着，因为是自己思考过的，大都是自己觉得有意思的题目，总会有一种珍视感，希望把它写出来。而且，这种看论文仿写或者补充的题目，很多是可行的，因为已经有成功的先例可参考。而AI直接给的东西，如果我们没有足够多的阅读或理解前提，那可能会感觉每一个都不错，或者把时间浪费在缺乏现实依据或问题意识的伪命题上。
所以，长远看，对于想要走研究道路的人，我还是觉得保留一些传统要好。不妨试着想想，没有AI自己是否还能做好研究，如果可以，那用好这个事半功倍的工具是OK的，如若不行，那大概你的研究就需要强大的心里支撑。
我并不是要否定AI，这既不现实，也显得矫情。我只是想提醒自己和同在读博路上的朋友们，工具越强大，越要清楚什么是不可替代的。思考的痛感、阅读的沉潜、选题的珍视，这些“慢”的功夫，恰恰是AI无法替你经历的。把AI当助手，不把它当主人，你才能做清醒的研究者，做自己的主。
写在最后
这个AI触手可及的时代，独立思考是一种稀缺的勇气。工具越强大，我们头脑越要清醒。慢一点，没关系，那些我们曾经亲手推翻的选题、反复推敲的观点，是自己一点一点积攒的底气。
以上都是自己的浅见或偏见，也可能是自己用得还不够熟练，不当之处请海涵，望指正。
