夜雨聆风
这是饭叔的第0474篇原创
大家好，我是饭叔。
一个想和大家一起慢慢致富的家伙。
昨天的文章：
聊了饭叔在重构内容的时候，尝试的第一条打法路径。
但其实在写的时候，饭叔已经发觉，对这条路径下的产出不太满意了。
为什么。
因为以演讲授课的形式呈现内容，对信息在框架感和组织感上的要求，远高于公众号的单篇内容。
公众号图文，你可以按时间从前到后，按“是什么，为什么，怎么办”的逻辑去组织叙事。
但应用场景切换成授课后，结构就必须重构，甚至倒装。
要用切实的问题引入话题。
聊为什么会出现这种现象，怎么解决。
最后再展开，为什么要这么解决才会有效。
而且整套课程的展开，颗粒度是需要逐级下降的。
要符合项目管理的特征，而不是一竿子插到底。
这就对饭叔最初想到的与AI协同的路径，提出了挑战。
以下内容，只是个人观点，杠就是我不对，随便看看。
Part1 大力不一定出奇迹
通过之前几年对AI的使用，饭叔得到了一个直觉经验公式。
最新的模型 + 深度研究
大概率，就能得到比较好的结果。
日常写公众号找灵感，这种打法最有效。
因为AI调取了最高算力支持，能最大程度上消除个体知识体系的局限性。
但在这次做课品的场景下，饭叔觉得这种打法明显失效了。
具体来说，饭叔第一条路径是怎么搞的？
把30多万字的专栏文章丢给一个开启了深度研究的对话。
让它直接完成从体系规划到每个方向维度的大纲。
然后再建立下一级开启深度研究的对话，把大纲加工到单课规划的精度。
饭叔在第二步里，还搞了A/B测试，双重生成。
结果问题就出现了。
AI第一层级还行，但是到了第二层级的结果。
给出了让饭叔感觉奇奇怪怪的一份研究报告。
后来饭叔在修正后的路径下，找AI项目经理一复盘，原因全找出来了。
A方案下最大的问题，是两个对话的角色是混淆的。
因此，WBS结构仅存在于饭叔自己脑中，而AI员工自己没有按照WBS输出的概念。
结果就是，它在做大纲设计时，居然连具体每页PPT讲什么，甚至连演讲者的手势动作都编出来了。
颗粒度混搭错配，还因为额外物料的污染，导致文风崩塌。
到处充斥着“各位同仁”、“各位高管”这种企业培训的八股文味。
把饭叔原本务实、说人话、充满商贸逻辑的文风全洗没了。
变成了随处可见的，那种油腻的成功学讲师。
B方案，则又自行引入了大量外部案例。
比如某疆无人机医疗配送，某为IPD流程。
关键是，又都还没引用到点子上。
有点东拼西凑强行证明的味道，很不舒服。
这放在工程里，叫未经业主同意，擅自从外部市场采购未经检验的物料混入主材。
本身饭叔这套课品的核心护城河，其实是我自己在一线十六年实战，不断沉淀总结提炼出来的那些东西。
独家偏见。
AI为了显得高大上，随意掺杂通用的网红商业案例。
原本的经验专业壁垒，反而就被稀释了。
你看，当场景切换的时候。
最强的AI模型加上最强的深度研究，大力砸向老本行，并没有出现奇迹。
拉了。
聪明到过于跳脱，信息输入过载。
反而造成了灾难。
Part2 重建虚拟项目组
单纯用1~2个开启深度研究的对话窗口，就想要去完成规划、大纲、单课编写这所有阶段的工作。
不现实。
大模型有长文制约，聊久了会产生中间遗忘。
更可怕的是角色崩塌。
写着写着，它就忘了自己是个架构师。
变成了一个废话生成器。
复盘了失败原因，饭叔退回了起点。
基于饭叔过去一年专栏材料去制作课品。
实际上不需要AI太聪明，更需要的是一种工程级的整合能力。
所以饭叔和AI商量了一下，重新定规矩。
既然一个窗口搞不定，那就用多开对话框的方式来隔离上下文的影响。
并给每个工作包，匹配专职的AI虚拟外包团队成员，告诉它们负责生产WBS中的哪些内容。
最后饭叔基本按照油气行业中国际工程EPC的标准，把这个课品研发项目部的组织机构图彻底定了下来。
这个架构分为五个层级。
饭叔自己，是Sponsor兼PD项目总监。
提供核心认知语料，提供买算力的资金，掌握最终的验收权。
但是，绝不下场干涉具体的排版。
Sponsor，在国营餐馆就是主管领导。
龙虾为什么风靡，不就是因为打工人终于可以当老板了吗？
当然，饭叔作为PD项目总监，是在业务技术上指导PM项目经理工作的。
和我在这个层级上进行互动的AI对话窗口，其实就是我的虚拟PM。
这个虚拟PM的职责主要是负责架构和规划。
它也不负责具体写文章，只负责制定每个环节的施工作业指导书。
向底层的虚拟员工派发任务，监控交接面是否严丝合缝。
接下来是具体的执行层，大致相当于EPC中的设计、采办、施工。
每一个，都需要独立的对话窗口来承担。
总工GEM-A，一个独立窗口。
它负责前端工程设计，吃透所有老文章，输出课程矩阵和大纲，并开出内容缺口清单。
并在饭叔的直接指导下，进行深化设计和修改——
是的，昨天的实验其实证明了一个现实。
当前的虚拟PM在“专业能力”上面还是不够的。
因此，饭叔还必须有一重“人工PM”的身份。
要实际地去组织执行层的工作，才能确保战略方向真正落地不跑偏。
采办经理GEM-B，按需启动。
因为饭叔也并不是一个负责企业内部或者外部培训的专职讲师。
是一个一线的实践者。
所以，即使我处心积虑地写了一年半文章，一旦用“培训师”的专业角度去审视饭叔之前的创作，肯定还是会有挂一漏万的问题。
针对详细课程设计中，哪些可能会出现的缺口“材料”清单。
我需要有一个“采办员”去搜集相关素材并模仿饭叔的笔触撰写过渡性文章，补齐缺失的物料。
当然，如果采办员写得“太菜了”。
饭叔有一大堆的创作数字人可以作为替补队员，它们会和饭叔人机协同解决“个人风格化”的问题。
以前饭叔是写过自己如何“炼丹”的。
现在数字人的版本已经来到了V5.99版。
这次创作中应该可以迎来大版本迭代，变成V6.x的版本。
最后，是各个具体分包的施工经理GEM-Cs，每个对话会分标段启动。
也就是课程最后确定有几个模块，我就开几个窗口。
它们会拿着总工画好的大纲，领着饭叔的原始文章和材料补全文章，最后严格地同步生成PPT创作骨架和逐字讲稿。
做完一个标段，施工队即刻关门撤场，与下个“标段”互不干扰。
各司其职，信息隔离，上下游咬合严密。
这就是这整个虚拟项目的规划。
它的底层逻辑，是搭在饭叔自己十多年修炼的项目管理基本功之上的。
Part3 谨防GIGO
这个虚拟项目组的架构定下来，整个工作组织的思路也就通透了。
但光有架构还不够，我们还需要给工具上手段，约定好项目管理工艺中的：
ITTO。
输入什么？
用什么方法和技术？
输出什么？
很多人用AI，总觉得丢一段提示词，开了所有的功能和权限，让AI自由发挥。
结果就是最好的。
真不是这样。
比如，这一次饭叔给“总工GEM-A”设定初始任务时。
到底要不要开启深度研究模式？
饭叔的决定是，坚决关闭掉，只用标准模式。
为什么？
深度研究的底层逻辑，是向外求。
一开启，它就会不可抑制地去互联网上搜索前沿案例。
B方案里某疆和某为的私货，就是这么被强行塞进来的。
而标准模式的底层逻辑，是向内挖。
饭叔给它的那份专栏文字全集，就是它权重最大的唯一输入材料。
关闭深度研究，等于锁死了它去外部建材市场乱逛的大门。
逼着它只能在饭叔这堆文字原矿里进行提炼和拆解。
好比说，做内部的清库盘点，你让外部的推销员进来。
最后人家携带私货给你压了一大堆别家产品。
只会把账目搞得一团糟。
这就是GIGO原则。
垃圾进，垃圾出。
要利用好规则约束的力量。
这几天和AI的反复碰撞，饭叔感触很深。
人和工具的协同演进，其实也就是一次次重新认识自己工作流本质的过程——你以为AI是个全能神，丢个文档进去它就能还你一套成熟的课？
结果，它只会拉掉，给你一坨废话。
真正的降维打击，不是用了什么牛逼的工具。
而是你能不能，把这个最新的潜力工具。
装进你自己熟悉的行业经验笼子里。
过去，是人与人之间的分工协作。
但是，人有脾气，人会懒惰，人会服从人性的规律。
新常态下，一个AI的使用者，一样免不了要研究人机分工协同。
了解你的“虚拟同事”的优势和劣势。
然后，你来给它定规矩，分标段，卡节点，验收交付物。
工具，是可以平权的。
但你作为一个活生生的人，想要使用好新工具。
你自身的工程能力和认知水平，又从来都不是“拉平”的。
向内破局，专注自身业务精进。
你才不会被工具反向奴役。
~~~~~~~~~~~~~~~
饭叔新书《向内破局》，送给你。
公众号首页，菜单链接，你研究一下。
饭叔星球，信息密度更大，可以向饭叔提问。
