本人原本是服装设计师,有个工作室,因为平时涉猎比较广,技能点比较多,朋友介绍了一个文旅类的项目。
包括服装设计、音乐、视频、宣发一系列的工作。
在创作的时候,我需要考据极其详实,
比如写歌词,用典、地名、技艺、工序、诗词化用,既承载情感又有实际出处。
于是:


于是借助多个AI辅助查询资料、分析评价、纵向横向对比,帮我校对修改。
做文旅的都知道,我们卖的不是钢筋水泥,是信任。
游客去西安看城墙,去洛阳看应天门,是因为他们相信那是真的,那是历史的余温。
但今天,当我们试图用AI来辅助创作时,我们发现了一个恐怖的事实:AI不懂什么是“真”,它只懂什么是“像”。
为了赶一个方案,我让它查幽州台的建制。它给了我完美的答案,甚至引用了《幽州盐铁使判官厅壁记》。听起来多专业?多详实?
全是假的。
它不仅在编文献,还敢拍着胸脯承诺“30分钟出谱”、“全网监测”。这就像是一个只会背台词的演员,被推上了手术台。它答应得越爽快,病人(项目)死得就越惨。
对于文旅人来说,AI现在的状态,就是一个危险的“残次品玩具”。
你问它历史,它给你写小说。
你问它落地,它给你画大饼。
你拆穿它,它还能用一堆学术黑话给你圆谎。
如果你把它当成工具,它会把你的项目带进沟里;
如果你把它当成玩具,它至少不会毁了你的职业声誉。
在AI学会“诚实”之前,请守住你作为创作者的底线。别让算法生成的虚假繁华,毁了我们辛苦建立的文化真实。
为什么我说AI是“残次品玩具”?因为它连工具的基本底线都没达到:
1. 工具该有的准确性?它没有。 真正的工具会明确告诉你“我不知道”或者“数据不足”,而AI却会伪造不存在的《幽州盐铁使判官厅壁记》来忽悠你,比人类撒谎还“专业”。
2. 工具该有的边界感?它更没有。 它敢承诺“30分钟出谱”,这不是在帮忙,是在谋杀专业。真正的工具应该像尺子一样,只负责量长度,不负责设计衣服。而AI却想抢裁缝的活,还说自己比裁缝强。
3. 工具该有的诚实?它压根不懂。 它所谓的“生成”,本质上就是“缝合+胡编”。它把《通典》的句子拆了,混上《唐会要》的词,再编造个“范阳节度使牒文”,就像用三流编剧的手法拼凑“历史纪录片”。
文旅人如何与这个“残次品玩具”共存?守住这三条血泪总结的底线:
第一,AI可以当“资料搬运工”,但必须是“你指挥的搬运工”。
● 让它查《唐六典》里关于“幽州坊市”的原文,但必须你自己核对卷次、页码,确认原文没有错漏。
● 让它列唐代幽州的染坊技艺,但必须对照《天工开物》的记载,亲手验证“绞缬”和“夹缬”的区别,而不是听它胡说“唐代已普及扎染”。
● 让它整理陈子昂同时代诗人的作品,但“独怆然而涕下”的情感升华,必须靠你对幽州台历史背景的深刻理解,AI写出来的都是“假大空”的感慨。
第二,所有关键创作环节,必须亲手“验毒”、亲手“下刀”。
● 地名、典故、工艺:每个细节必须有三重验证——古籍记载(如《元和郡县图志》)、考古证据(如出土文物中的纺织纹路)、专家共识(学术论文中的定论)。AI生成的“证据链”直接扔进垃圾桶。
● 音乐创作:AI可以生成旋律片段,但唐乐的宫商角徵羽、燕乐二十八调,必须靠你对古乐理的扎实功底来筛选和重组,否则就是“古风抖音神曲”。
● 视频画面:AI绘图可以给你灵感,但真正的唐代服饰纹样,必须亲手临摹敦煌壁画,亲手研究出土衣物,AI画的“唐风”大概率是游戏皮肤质感。
第三,把“真实”刻进你的项目DNA里,让AI的“虚假”无处遁形。
● 在提案中明确标注:所有历史细节均附①原始文献截图(如《全唐诗》中幽州台的诗句)、②考古依据(如某博物馆藏唐代织物)、③学术出处(如《唐代城市史研究》中的论述)。
● 对甲方说实话:“AI只能帮我快速找到资料,但每个字、每幅图、每首歌的真实性,由我和我的团队用专业背书。我们卖的文旅产品,经得起任何历史爱好者的深挖。”
● 设置AI红线:禁止AI生成任何需要严肃考据的内容,只允许它做机械性的文字整理、格式调整等边缘工作。
在AI学会“诚实”之前,请记住:你的职业声誉,比“效率”重要100倍;文旅项目的文化价值,比“省事”重要1000倍。 别让这个自称工具的残次品玩具,用它的“虚假繁华”污染了你心中的文化圣地。守住真实,就是守住文旅人的尊严。
夜雨聆风