一、精英眼中的“标准世界”，不是我们活的世界

作为一个对AI的能力边界和发展潜力都不怎么清楚的人，我对一个迅速发展的新事物会在社会上引发什么样浪潮的判断，主要都来自于那些投身这个行业的名人。

AI行业有不少名人热衷于给出某某期限后AI对人类的取代会达到多少规模的判断，这种“业内专业人士”的判断看起来格外触目惊心，简直像是画出了一条在停不下来的传送带上不断迫近的死线。

然而，在自己进入社会工作一段时间后，我对于社会的组织和运行有了一点自己的认识。我依旧感觉那些金光闪闪的人说的话都很有道理，但我开始想，这些人，他们是不是把人类本身想的太“标准化”了，把这群不标准的人类构建的社会想的太“标准”了？

互联网大厂里面的流程可能非常标准，是的，一切都秩序井然，但那是因为：首先，没有实体只有0和1的软件业相对于现实社会本身就标准的难以想象；第二，该行业的从业人士几乎都是年富力强、善于学习的中青年人——他们可以迅速接受变革，也可以迅速把自己嵌入到标准化的流程之中。

而在互联网大厂之下层层叠叠的庞大世界中人们不是这样的，生活也不是这样的，精英人士们可能不能理解世上还存在着这样数量庞大的“落后分子”，没错，你可以说这些人生产力太落后了该淘汰了，但我们自己的生活本身就构筑了一种壁垒，这种壁垒不断被技术叩响，但至少在所有AI时代前出世的人死去前不会消灭。

因为不少老人家需要，翻盖机不也还活着呢吗？只不过，在AI时代，因我们的需要而存活的也许就是我们自己。

二、有些“AI取代论”，可能只是流量生意

在写了快五个月没人看的公众号后，我开始怀疑，有的人——不停声称AI将取代人类的人，不是全部——是不是在哗众取宠？

所有会在网上发些什么的人都明白，这个时代网络上的最大真神就是流量。而“XXX模型近来解决了XXX问题，预计20XX年将运用于XXX领域……”之类的话，好乏味，是不是？

换成“2028年程序员就会被AI全面取代！”是不是就劲爆多了？

至于这个结论是不是太武断，那你别管！反正要是你不是程序员你关心这是真是假干什么？你是程序员你自己不知道自己会不会被取代吗？

发布者得到了流量，读者们得到了谈资（“听说了吗隔壁那小子快失业了以后挣不了这么多钱了！”“亲爱的我要被替代了以后你要对我好一点。”），只有我这种较真的家伙受伤的世界达成了。

以上，网传的“AI职业替代率”之类的东西，显然是不可尽信的。

但风险究竟有多大？风险注定存在——即使是现在或者几年前，在很多行业，新入行的难度就已经随着AI的广泛应用指数级提升。这种难度会横向蔓延到每一个行业吗？这种应用会竖向把更多熟练的职业者打成“不如AI"的人吗？这种扩散……注定只能在“已知”中打转吗？

我无法给出一个通用的、固定的答案，但我想再提出几个问题：

谁能提出有价值的问题？

谁能判断出哪些问题更有价值？

谁能确保AI对问题解答的正确？

AI是否可以提出它无法解答的问题？

在前三个问题得到解决前，AI将不可能彻底替代人类——当然，只是领域专家的安全性可以得到完全保障，想入行的年轻人就只能自求多福了。

但如果第四个问题的答案是肯定的——如果AI可以以和它解决问题相当甚至更高的效率提出有意义的、它自己无法解答的新问题，比如它做出的那几个数学题（普通人用AI攻克数学猜想的时代，要来了？），而不是“怎么实现核聚变发电技术”这类泛泛的无从着手的空想。

那么也许我们根本就不必担忧AI会对社会带来的冲击，AI和人类的关系将进入良性循环：AI提问——人类解答——人类把答案放进AI的语料库——AI提出质量更高的问题。在这种螺旋循环中，科学和社会都将进入新一轮的繁荣时期。

所以答案是什么？答案是什么呢？至少目前看来答案还在风中飘。在这几个问题得到解答前，我以为人们最好还是只谈“辅助”别说“替代”。至于问题究竟什么时候能解决——这就只有天知道了，就像一个人不可能预先知道自己什么时候会死一样。

答案还在风里飘，但每个人的时间公平一致的往前走，我不可能等它落下再决定自己要去往哪个方向。

人们不会以自己某天会死掉为前提来规划自己的人生，所以，想读研的我也要把自己拔出坑，大胆出发了。