夜雨聆风谁造成的模版？当然是高中地理教材。
高中地理教材上的案例都是经过高度提炼的，一方面是所谓的“教材有字数限制”，所以不得不压缩文字数量。但实际原因是教材编者也没有认真编写，随便糊弄，或者也没水平编写，教材让人费解，学生读不懂，恰恰就是过于简化。
教材低质量本身还不是最可怕的，起到最坏作用的，不是教材，是瞎编乱造的考题。因为教材有问题，老师还可以自己找资料弥补，考题乱出，老师就没有办法了。考题乱出的表现，一种情况是，答案虽然没有错误，但是问的问题学生根本没有学过；或者题目毫无价值，纯粹就是为了出题而出题。一种是雪上加霜，答案是出题人乱编的。现在用论文乱编的题目已经泛滥成灾，导致学生根本学不到真正的知识，被高考垃圾题牵着鼻子走，时间被垃圾题占用，浪费生命学了一堆毫无价值的垃圾，最后，还被吴金闪这样的人以为地理学科没有价值。
最近听一些大学老师说，大学想取消地理专业。究其根本就是高考地理界这些南郭先生起到极其坏的作用，他们也混到退休年龄了，只要把锅甩给“地理学科本身就是玄学”，他们就一点责任都不用承担。他们为了掩盖自己的渎职，把各种瞎编乱造的题目推诿给“地理学科本身是玄学”，不惜断了很多师生对地理学科的爱好和价值，用心险恶。
高考地理题答案与事实不符，与哈佛大学取消地理系的理由根本不是一回事。
美国十大流行的AP课程，第9位就是《AP人文地理》。
我们来看一个德国鲁尔工业区的案例：教材写得非常模糊，非常简略。
缺乏安全保障的创始人
1811年，弗里德里希·克虏伯（1787-1826）在埃森建立了一家小型铸钢厂，希望在英国严密保护其技术的情况下，能够达到英国钢铁的质量水平。这项事业需要大量的资金和技术，而且市场前景不明朗。弗里德里希首先是一位技术人员；他关注的是钢铁的质量，而不是商业上的妥协。这家名为“铸钢厂”（Gusstahlfabrik ）的公司始终处于脆弱状态。订单时断时续，家族的财务状况也始终未能稳定下来。
这段文字，讲述了，在工业革命时期，英国某家钢铁厂研发的炼钢技术，是严密保护，防止别人偷师学艺的。而德国克虏伯钢铁厂为了达到与英国一样的产品质量（技术），就需要投资研发，但是，投进去的资金，只有等自己的产品有市场，能卖出去，赚了钱，才不算白花，否则就亏本，甚至倒闭。其实所有的企业都是这样的，但是教材里有这样的表述吗？
高考题也没有这样表述，很多题都是机械的：
市场广阔，怎么就市场广阔了呢？广阔在哪里呢？
有资金和技术，怎么就有资金和技术了呢？
如果是对过去已经成功发生的事情的总结，你可以说当时是因为有资金的支持和技术的进步，所以成功了。
对于正在进行的事情，有资金研发技术，不一定成功啊，万一失败了，不就打水漂了。地理题里的那些区位因素分析题，几乎都是市场广阔、资金、技术条件好。好像有人对钢铁有需求，就一定是买克虏伯钢铁厂的，或者有人需要蜂蜜，就一定买蛇渔川的蜂蜜。
这种机械答题的思路，恰恰就是教材、教师、考题完全不知道各种地理现象的真实背景所致。我们要反对劣质教材、考题对学生的误导，对地理学科的误读，我们反对的是因教材、考题和教师自己根本讲不清楚地理现象而导致的学生机械记忆，也就是死记硬背，不反对理解性记忆。理解性记忆就是在学生充分了解基本事实的基础上，理解了地理现象的记忆，这种记忆绝不是死记硬背，绝对不是我们要取消的，反对的，理解性记忆才是素质教育。
很多地理界的砖家，自己不了解很多地理现象的基本事实，也没有理解记忆，他们自己就是机械记忆的产物，在他们深受其害的残缺脑袋里，根本就不知道什么是理解性记忆，他们为了拿博士文凭，要么造假，请人代写论文，要么自己死记硬背，搞坏了脑子，也深知机械记忆，死记硬背对他们大脑的摧残，想有所改进，但是他们终究是太蠢了，脑子CPU被以前的机械记忆烧坏了，属于难以逆转的损伤，就以为现在这种漫无边际、瞎编乱造的考题是“素质教育”，因为他们自己就是从小吃毒素长大的，没见过满汉全席，以为馒头营养不好，吃混有蟑螂的排骨就是素质教育。
一群脑残砖家在培养“人才”，那些天真可爱的孩子，不让他们培养还好，越培养越蠢，最后就成了孔乙己和闰土了。
我们再来看看产业为什么集聚：
换句话说， 蒸汽的优势在于它独特的适用性， 不是用于提供能量本身， 而是用于剥削劳动力。约翰· 麦卡洛克是当 时一位杰出的资产阶级经济学家， 他以《爱丁堡评论》为喉舌，而爱丁堡评论》正在19世纪20年代和30年代， 他不断地强调这一点， 消除误解， 向他的制造业利益集团是棉花资本的喉舌。 读者阐述真相：
利用蒸汽动力驱动纺纱厂或多台动力织机的真正优势似乎被人们误解了。 它的优势不在于直接节省劳动力， 而在于使劳动能够在最合适的地点进行。 利用水流完成的工作通常与利用蒸汽完成的工作一样便宜， 有时甚至便宜得多。 但蒸汽机的发明使我们不必仅仅为了利用 瀑布而在不便的地方建造工厂。 它使得工厂可以建在勤劳人口的中心地带。
这种论点在转型期的双方都得到了呼应。 1818年， 曼彻斯特最大的精纺厂之一、 蒸汽机先驱麦康奈尔‑肯尼迪公司的合伙人约翰· 肯尼迪痛斥对水力的依赖导致制造商“脱离了经验丰富的工人”。 但蒸汽机带来了转机： “与其把人们送到权力中心， 不如把权力放在人民中间。”
这类说法屡见不鲜。 在蒸汽机手册、 工厂制度论文、 造商证词和其他同时代文献中，这都是最突出的动机： 蒸汽是通往城镇的门票， 那里有充足的劳动力等待着。蒸汽机与其说是开辟了急需的新能源， 不如说是提供了可供剥削的劳动力。 它以煤炭而非溪流为燃料， 从而解放了劳动力。
根据上文，是蒸汽机的发明促使产业集聚到城镇成为可能。而产业集聚是为了更方便的利用劳动力，同时也节约各个生产环节之间的运输费用，便于信息交流和创新。
如果没有这样真实的历史进程的观察，仅仅是高中地理教材那种干巴巴的提炼式表述，人文地理的精彩会丧失殆尽。
这些，难道还不足以证明高中地理教材和考题亟需重新编写吗
