夜雨聆风这是我做「保险产品可视化助手」的第一天记录。从 Obsidian 里几页零散笔记，到一个看起来像表格的 HTML，再到一套有点“能给客户看”的横向翻页 deck，中间踩了几个很小但很关键的点。
"先看效果，再读故事"
做保险内容时间久了，会有一个特别明显的感受：
很多产品对比不是没信息，而是信息太多了。计划书截图、条款摘要、保障责任表，一股脑发给客户，客户在手机上打开，看两眼就关掉了。
不是客户不认真，是那个东西本来就不适合手机阅读。
我一直想做一种更轻的展示方式：不是正式方案书，也不是长 PDF，就是一个链接。客户点开之后，可以一页一页滑着看，先看结论，再看重点，再看差异。信息不要一次砸下来，而是慢慢展开。
所以这次我想试试：
能不能让 AI 帮我做一个保险产品对比页的雏形。不是为了炫技，而是看看它能不能把“客户看得懂”这件事做得更像样一点。
一、先把脑子里的东西写下来
我没有一上来就让 AI 直接开做。
因为我很清楚，如果只说一句“帮我做个保险产品对比页”，它大概率会给我一个看起来很工整、但没什么灵魂的页面。
所以我先在 Obsidian 里写了几篇笔记。其中一篇标题特别长，基本就是我当时脑子里的原话：
“我想自己弄一个 skill —— 多风格、单一产品展示、2个产品对比、多产品对比、险种选择、年金险/医疗险/重疾险，告诉我一个思路框架。”
这篇笔记没有写得多漂亮，但它帮我把问题拆开了。
输入层：险种、展示模式、客户类型、风格、产品资料。
分析层：不同险种看不同维度。医疗险看续保、外购药、免赔额；重疾险看赔付次数、疾病覆盖、轻中症责任；年金险看现金流、领取节奏和 IRR。
展示层：单品展示、双品对比、多品对比、场景化对比。
风格层：专业风、大白话风、避坑风、极简风、培训风。
写到这里，我也把几个风险先记了下来。现在回头看，这几个点比页面本身还重要：
我最担心的不是 AI 写不出页面，而是它写得“太像页面”：
• 产品信息不结构化，后面就只能靠猜。
• AI 很容易把对比做成普通表格，看起来完整，但没有判断重点。
• 保险内容不能替客户下结论，合规边界要提前写死。
• 风格不能一开始就铺太多，否则很快会乱。
• 真正值钱的是对比理念，不是 HTML 本身。
有了这些底稿，我才开始让 AI 动手。
二、第一版出来了，但我一看就知道不对
我给 AI 的第一条指令很简单：
“两款重疾的对比页，先来个简单的。”
它很快给我生成了一份 HTML。
该有的东西确实都有：产品卡片、核心保障对比、适合人群、合规声明，手机端也能打开。单看功能，不能说错。
第一版 · 基础对比 HTML
但我打开看了十几秒，心里第一反应就是：
“这不就是换了个颜色的表格吗？”
它不是不能用，但不是我想要的。
如果客户点开这个页面，看到的还是一张密密麻麻的表格，那跟我直接发截图有什么区别？最多只是字体更干净一点，颜色更统一一点。
那一刻我才意识到，我真正想做的不是“对比表”，而是一套适合手机阅读的保险产品展示内容。
三、方向是在“嫌弃第一版”的时候找到的
后来我想起之前看过一个别的 skill，里面有一套横向翻页的 HTML 模板，质感很接近我想要的东西。
我就把那个方向丢给 AI，意思很直接：
“别再给我表格了，你往这个方向理解一下。”
那个模板里有几个东西特别打动我：
✓ 横向翻页，而不是一屏到底。
✓ 每一页只讲一个重点，不把信息全塞进去。
✓ 有封面、有节奏、有停顿，像一份可以浏览的小册子。
✓ 字体、留白、颜色都比较克制，不会显得像广告页。
✓ 客户在手机上滑的时候，会有“我正在看一套内容”的感觉。
我喜欢的不是它多炫，而是它解决了一个保险内容很现实的问题：信息要分层。
客户第一次看产品对比，没必要立刻看到所有责任、所有数字、所有条款差异。先让他知道两款产品大概差在哪，再慢慢展开细节，这才是手机端阅读应该有的节奏。
保险产品对比，不应该只是“列出来”。它应该被“讲清楚”。
四、第二版终于有点像样了
有了这个参考方向，第二次迭代就顺多了。
AI 基于横向翻页的思路，做了一套 8 页 deck。它还远远谈不上成熟，但我第一次觉得：这个东西有可能继续做下去。
保险产品可视化助手 · v1 结构
| 封面 | |
| 核心理念 | |
| 基础条件 | |
| 核心保障 | |
| 其他维度 | |
| 客户画像 | |
| 避坑提醒 | |
| 收尾 |
看到这一版的时候，我的反馈是：
“有点那个感觉了。”
这个“感觉”其实很具体。
它不再像一个硬塞出来的网页，而更像一份能在手机上翻着看的小册子。客户不会一打开就被一堆信息压住，而是可以跟着页面节奏一点点看。
当然，问题也很明显：风格是对了，但内容还不够扎实。
比如一款重疾险到底该重点看什么？赔付次数重要到什么程度？轻中症怎么讲才不会把客户绕晕？哪些地方只是产品差异，哪些地方才是真正影响选择的关键？这些不能完全交给 AI。
五、我开始给这个工具“打地基”
页面跑起来之后，我没有继续急着换颜色、加动画。
因为我发现，真正决定这个工具有没有用的，不是页面有多漂亮，而是它背后有没有一套稳定的判断标准。
所以我让 AI 帮我整理了几个基础文件：
📄 comparison-philosophy.md
用来写清楚：什么是好对比，什么不是好对比。尤其是合规边界，比如不能替客户下结论，不能强行推荐，保证利益和演示利益要分清楚。
📄 product-fields.md
用来沉淀不同险种的字段。重疾险看什么，医疗险看什么，年金险看什么，不能每次都靠临时发挥。
📄 style-guide.md
用来约束页面风格。每页讲多少内容，什么时候用大字，什么时候用表格，什么风格适合客户看，什么风格适合培训用。
📁 product-references /
这个文件夹现在是空的。它要等我把以前写过的产品分析、对比表、公众号测评慢慢放进去。
我反而觉得，那个空文件夹是这套东西里最重要的部分。
因为 AI 现在能写很多东西，但它不知道我平时怎么给客户解释重疾险，不知道我在实际展业里最怕客户误解什么，也不知道哪些对比维度看起来重要、其实讲多了反而会干扰决策。
这个工具后面能不能长出来，关键不在 AI。
关键在于我能不能把自己的产品理解、客户沟通经验、内容判断标准，一点点喂进去。
六、接下来我准备怎么继续做
目前这个工具还只是 v1，甚至可以说只是一个方向验证。
接下来我不会急着把它包装成一个完整产品，而是先做三件比较笨、但很必要的事。
第一，把我自己的素材放进去。
以前写过的产品测评、对比笔记、客户常问问题，都要慢慢整理到 product-references 里。否则这个工具永远只是“通用保险知识生成器”。
第二，拿真实产品重新跑一版 v2。
这次不能只看页面好不好看，还要看它有没有抓住真正该对比的点。比如重疾险，不同产品的差异到底应该怎么讲，哪些信息该放前面，哪些信息放后面。
第三，再考虑扩展到其他险种。
重疾险跑通以后，再做医疗险、年金险、意外险。每个险种都要有自己的字段和展示逻辑，不能一个模板套到底。
如果这些都能跑通，我再考虑把它真正包装成一个 Claude Code Skill。
我希望最后做到的是：输入产品资料和展示需求，它能生成一份客户在手机上愿意看完的产品对比。
七、这一天给我的几个提醒
这件事从 2026 年 5 月 13 日开始，到现在也就一天多。
但这一天让我确认了几件事。
1. “效果很一般”不是坏事。
第一版不对，反而帮我看清楚自己真正要的是什么。很多时候，方向不是一开始想出来的，是看见一个不想要的东西之后逼出来的。
2. 好看的页面不等于有用的页面。
保险内容需要信任感、清晰度和节奏。客户不是来看设计作品的，他是想知道这两款产品到底差在哪，自己该怎么理解。
3. AI 可以搭框架，但不能替我做判断。
代码、样式、页面结构，AI 都能帮忙。但产品理解、客户沟通、合规边界、对比尺度，这些还是要靠我自己一点点沉淀。
所以现在这个工具还很早期。
但我觉得它值得继续做下去。因为保险内容的呈现方式，确实还有很大的优化空间。
不是把保险内容做得更花哨，而是把它做得更容易被看懂。
v1 已完成 · v2 继续打磨中
写在最后
这篇文章记录的是 2026 年 5 月 13 日到 5 月 14 日，我第一次用 AI 搭保险产品可视化助手的过程。现在它还只是一个 v1，很多地方都要继续改。等我把 product-references 的素材补进去，再拿真实产品跑一版 v2，到时候再继续记录。如果你也是保险从业者、内容创作者，或者也在尝试用 AI 做保险内容工具，欢迎交流。