夜雨聆风导读：2026 年 5 月，WIRED 杂志披露了一项令人瞠目的操作——一个由 OpenAI、Palantir、a16z 高管个人注资的"暗钱"组织，以每条 5000 美元的价格收买 TikTok 网红，系统性地制造"中国 AI 威胁论"。从生活类博主口中说出的"中国 AI 会偷走我和孩子的数据"，到 Palantir 前不久发布的"技术法西斯主义"宣言，硅谷科技巨头正在用金钱编织一张操控全球 AI 认知的大网。
2026 年 4 月下旬，科技记者 Taylor Lorenz 的收件箱里出现了一封不太寻常的邮件。发件方是一家名为 SM4 的网红营销机构，开出的价码相当诱人：一条 TikTok 视频，5000 美元。内容方向也不算复杂——先夸夸美国 AI，再谈谈中国 AI 的"威胁"。Lorenz 没有接单。她选择了一条更费力的路：顺着这条线索挖下去，把整张网翻出来。
5 月 1 日，她的调查报道在 WIRED 上线，标题直白得像一道闷雷："A Dark-Money Campaign Is Paying Influencers to Frame Chinese AI as a Threat"。报道指向一个名为 Build American AI（建设美国 AI）的非营利组织，以及它背后的超级政治行动委员会 Leading the Future（引领未来）。根据 WIRED 获得的独家信息，这个组织通过 SM4 等营销机构，正在大规模招募社交媒体网红，用一条 5000 美元的价签，将"中国 AI 威胁论"包装成接地气的日常分享，塞进 TikTok 和 Instagram 的信息流。
图片来源：WIRED — "A Dark-Money Campaign Is Paying Influencers to Frame Chinese AI as a Threat"
从"美式早餐"到"中国威胁"的两步走
这不是一次粗放的广告投放。Build American AI 的舆论战方案，设计得相当有层次感。
第一阶段，营销机构 SM4 面向生活类博主——以家庭主妇、体育妈妈、母婴博主为主——发出合作邀约。内容是正面宣传美国 AI 产业，强调"美国应该在 AI 领域保持领先"。视频被标注为"广告"，但不会披露实际的金主是谁。Melissa Strahle，一位在 Instagram 上拥有 140 万粉丝的生活类博主，就在 4 月 1 日发布了一条这样的视频，背景是美国国旗，文案围绕着"美国 AI 创新"展开。
第二阶段才是真正的重头戏。被第一阶段筛选过的博主，会被引导转向更具对抗性的叙事。SM4 提供的参考脚本，措辞精准得像一枚定时炸弹："我刚了解到中国正在拼命在 AI 领域赶超美国。如果他们成功了，中国可能会获取我和孩子们的个人数据，还会抢走本应属于美国人的工作。在 AI 创新的竞赛中，我是坚定的美国队！！！"
这条脚本被装进一个"做早餐给孩子们吃"的生活视频里。一个家庭主妇在煎鸡蛋的间隙，对着镜头说出这段话——看起来像是她的自发感悟，实际上是一份精心设计的付费传播物料。
SM4 负责招募倾向自由派的创作者，另一家合作机构则负责接触保守派网红。两线并行的策略目标很明确：让"中国 AI 威胁论"成为跨党派的共识，而不是某一派的专属议题。
1.4 亿美元的暗钱机器
Build American AI 不是一个人在战斗。它是 Leading the Future 超级 PAC 的非营利分支。后者在联邦选举委员会的备案中显示，已筹集或获得承诺的捐款总额高达 1.4 亿美元，截至 2026 年 4 月可用资金约 5100 万美元。
捐款名单不长，但分量十足。OpenAI 联合创始人兼总裁 Greg Brockman 及其配偶各捐赠了 1250 万美元，合计 2500 万美元。风险投资巨头 Andreessen Horowitz 的两位联合创始人 Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 也同样各捐赠了 1250 万美元。Palantir 联合创始人 Joe Lonsdale 和 Perplexity AI 也在捐款人之列。
图片来源：AP Photo/Godofredo A. Vásquez — Brockman 在 Musk 诉 OpenAI 案庭审期间抵达法院
事后，OpenAI 和 Palantir 分别发表声明，否认公司与这些组织有任何关联，声称捐款来自高管个人。从法律意义上，这个区分是成立的——Brockman 是以个人身份而非 OpenAI 代表进行捐赠。但从利益逻辑上看，这个区分又显得相当微妙：这些高管个人的商业利益，与组织的政策目标，几乎是完全重叠的。
501(c)(4) 这个税务分类，才是整个操作的精髓。美国的税法允许这类"社会福利组织"在无需披露捐赠者的情况下，参与有限的政治活动。钱从科技亿万富翁的口袋流出，流入一个无需披露资金来源的暗池，再通过营销机构分发到网红手中——整条链路清晰高效，但每一个环节都巧妙地避开了透明的阳光。
为什么是现在？为什么是这个打法？
时间节点的选择并非巧合。
2026 年是美国中期选举年，AI 监管是两党角力的核心议题之一。拜登政府时期推行了一套相对严谨的 AI 治理框架，而特朗普政府上台后正在大力推进去监管化。硅谷的科技巨头想要的是一个对自身最有利的政策环境：政府补贴大量涌入、监管门槛尽量放低、技术出口限制只针对竞争对手而非自己。
要达成这个目标，需要两样东西：一是让公众相信 AI 是值得信赖的（这样才不会被过度监管），二是让公众相信存在外部威胁（这样政府才会慷慨拨款）。Build American AI 的两阶段策略，正好同时满足这两个需求。
一个被 WIRED 报道引用的斯坦福 HAI 调查数据，揭示了问题的另一面：2026 年，只有 37% 的美国人认为 AI 的好处大于坏处；而在中国，这个比例超过了 80%。换句话说，硅谷精英们面对的是一个对 AI 普遍持怀疑态度的本土公众。与其花费漫长的时间通过教育和透明来建立信任，不如利用外部威胁叙事来制造紧迫感。这在传播上要高效得多。
而皮尤研究中心的另一组数据，则为这套操作提供了渠道基础：53% 的美国成年人通过社交媒体获取新闻，在 18-29 岁的年轻群体中，38% 的人经常从网红那里获取信息。当传统媒体的信任度持续下降时，网红的"真实感"成为了更有说服力的传播载体。
拒绝的网红与沉默的捐款人
这个故事里并非没有阻力。
Josh Murphy，一位拥有 13 万粉丝的生态学家，收到了 SM4 的合作邀约。他认真考虑过后，拒绝了报酬丰厚的第二阶段。他的理由简单直接：不愿意把对 AI 的讨论与"激进的反华言论"捆绑在一起。他说："人工智能可以用于造福人类，但当下这个不受监管的行业里，充斥着为私利不择手段的科技狂人。这不是 AI 应有的样子。"
Murphy 不是唯一拒绝的人。多位数码博主和内容创作者在收到邀约后选择了退出，其中有人在社交媒体上公开了营销机构发来的脚本截图。这些截图随后被 Tech Oversight Project 等监督组织收录，成为 WIRED 调查报道的补充证据。
而在大洋彼岸，中国主流媒体迅速捕捉到了这条新闻。从 5 月 3 日开始，环球人物、北京日报、法制日报、观察者网等相继转载报道。北京日报用了一个颇为讽刺的标题——《5000 美元一条视频，这些博主为何拒绝接单》——焦点从"美国在搞舆论战"偏移到了"美国网红中有良知的人拒绝了这笔钱"。一个微妙但意味深长的叙事转向。
Palantir 的阴影：比网红更深层的暗流
把 Build American AI 事件放在更大的画布上看，会发现它只是冰山的一角。
就在一个月前，2026 年 4 月 18 日，Palantir 在官方 X 账号上发布了一份 22 点宣言，引发了远超科技圈的震动。这份浓缩了 CEO Alex Karp 和 Nicholas Zamiska 新书《技术共和国》核心思想的宣言，毫不掩饰地主张：硅谷对美国负有"道德债务"，科技公司有"积极义务"参与国防建设，"问题不在于 AI 武器是否会被制造，而在于谁会制造它们"。
Al Jazeera 的评论文章直接称之为 "技术法西斯主义"。前希腊财政部长 Yanis Varoufakis 在社交平台上留下一句尖刻的评论："如果邪恶能发推文，这就是它的模样。"
Palantir 的核心业务——为美国军方和情报机构提供数据分析系统、AI 驱动的"击杀名单"、边境执法工具——与 Build American AI 的舆论战之间，并不存在直接的组织联系。但它们在思想层面共享同一个前提：美国科技力量需要被武装化，以应对来自中国的"生存威胁"。一个通过产品和服务在物理层面执行，另一个通过收买网红的麦克风在认知层面执行。
这让人想起一个更古老的模式。冷战时期，美国政府的公共外交机构通过资助文化项目、学术交流和媒体内容来推广价值观。但当年的资助方是政府，透明度相对较高。今天，资助方变成了科技亿万富翁的个人钱包，通过 501(c)(4) 的暗钱通道，以 5000 美元一条视频的价格，将国家间的科技竞争包装成"一个妈妈在厨房里的真心话"。
谁在为谁的未来买单？
回到那个核心问题：当 OpenAI 和 Palantir 的官方声明说"这不是我们干的"时，它在多大程度上是真实的？
法律上，确实不是公司干的。Brockman 是以个人名义捐款，OpenAI 公司没有为此掏过一分钱。但客观结果是——OpenAI 是全球 AI 竞赛中最具代表性的美国公司，它的联合创始人个人资助了一个以"保持美国 AI 领先"为使命的暗钱组织，而这个组织正在用他和其他硅谷同僚的钱，买通网红在 TikTok 上散布"中国 AI 威胁论"。
公司不需要直接参与，因为高管个人的利益已经足够对齐。
这场舆论战的讽刺之处还在于：加州大学圣地亚哥分校"21 世纪中国中心"的一项调查显示，中国公众对 AI 的接受度和乐观程度远高于美国——恰恰是因为中国 AI 企业的叙事重点始终放在"赋能普通人"上，而非军事化和竞争叙事。硅谷精英试图通过制造恐惧来推动政策，但真正被恐惧情绪拖累的，恰恰是他们想要服务的本土市场。
这出戏演到这里，还没有结局。Build American AI 是否计划在中期选举前夕投放更多内容？OpenAI 和 Palantir 的董事会是否会就高管个人行为做出进一步回应？被拒绝的脚本会不会换一个机构、换一个价格重新流通？
唯一可以确定的是，当一条标价 5000 美元的视频里，一个博主对着镜头说"中国在偷我们的数据"时，观众很难知道：这句话到底是她的真心话，还是一位科技亿万富翁的支票在替她说话。
