夜雨聆风
| EDITORIAL 2026/05/28 | 智思行 · 观点 |
经济学家对AI的
分歧，比普通人还大
任泽平说"AI是海啸"，林毅夫说"泡沫要破"，张维迎说"AI没有想象力"。 这三个人，不可能同时全对。
当你还在争论AI会不会抢你饭碗时，中国顶尖经济学家们已经分成了三个阵营。
CHAPTER 01一个奇怪的现象
最近我查了一组数据，发现一件很有意思的事：
中国顶尖经济学家群体——那帮人精到能从GDP小数点后两位看出政策风向的人——对人工智能的看法，分歧之大，远超普通人。
普通人讨论AI，无非两种声音："AI要取代人类了"和"AI就是个高级搜索"。但你看经济学家的判断，简直像六个人在六个平行宇宙：
- 任泽平
"AI不是风口，是海啸。这是60年一遇的康波周期，未来属于善用AI的人。" - 林毅夫
"十五五期间，美国AI泡沫很可能破灭。" - 张维迎
"AI本质上是一个统计机器。它没有想象力，永远无法超越人类。" - 付鹏
"2026年是AI的证伪之年。高速公路修好了，有没有车跑？" - 洪灏
"当前AI泡沫与2000年互联网泡沫相似。但泡沫并不可怕。" - 黄益平
"AI革命的关键在应用。谁善用技术，谁就能崛起。"
六个人，三个阵营，彼此矛盾。
这就引出一个问题：如果连最懂经济规律的人都无法达成共识，普通人该怎么办？
更深层的问题是：为什么偏偏是经济学家，对AI的分歧最大？
CHAPTER 02三个阵营，三种世界观
我把这六个人的观点，按底层逻辑分成了三个阵营。看完你会发现，他们争的根本不是AI，而是对未来世界的不同想象。
阵营一：海啸派（任泽平）
核心信条：AI是一场不可逆的产业革命，且已经到来。
任泽平的判断非常具体：2026年AI智力将超越最聪明的人类个体；5-10年内AI将攻克癌症，人类寿命突破120岁；未来GDP公式将被改写：机器人数量 × 每个机器人的产出；"软件已死、App消失、Agent接替"。
他的底层逻辑是周期论。康波周期60年一轮回，蒸汽机、电力、IT互联网，现在轮到AI。他说了一句很狠的话："人生发财靠周期，AI是我们这代人最重要的人生机遇。"
如果你信他，现在就该All in。
阵营二：泡沫派（林毅夫、洪灏、付鹏）
这三个人都认为AI存在严重泡沫，但对泡沫的性质和结局判断不同。
林毅夫最悲观。他在复旦首席经济学家论坛上预言：十五五期间（2026-2030），美国AI泡沫很可能破灭，形式类似2000年互联网泡沫。他的逻辑是资本过度集中于AI概念，缺乏实际应用支撑。
洪灏最辩证。他说当前AI泡沫确实与2000年互联网泡沫相似，未来几年AI总资本开支将达7000-8000亿美元，2028年峰值约1万亿美元。但他加了一句很关键的话："泡沫并不可怕。金融市场依靠泡沫改变局面，促进社会进步。"所有泡沫的结局别无二致——暗示终将破裂或回归理性。
付鹏最务实。他把焦点放在2026年这个具体时间节点。他说2026年是AI应用的"证伪之年"，核心拷问是："高速公路修好了（算力基建），有没有车跑（应用落地）？"他选了特斯拉作为观察标的——它究竟是该被估值为车企，还是通过FSD证明自己是真正的重AI应用公司？
这一派的核心共识是：盛宴还在，但买单的时候快到了。
阵营三：哲学派（张维迎、黄益平）
这一派不争泡沫大小，而是追问一个更底层的问题：AI的边界在哪里？
张维迎的论证最锋利。他说AI本质上是一个基于数据的统计机器，所有答案都来自统计回归——它是对过去的总结，不是对未来的预测。而人类拥有"想象力"，是一种"用心灵去'看见'尚不存在的事物"的能力。
"如果500年前就有AI，它能否告诉我们正确的理论是地球绕太阳转？我认为不可能。它只会继续告诉我们'太阳绕地球转'，因为这是历史大数据告诉它的。"
—— 张维迎
他的结论很清晰：AI无法产生真正的想象力，因此无法在创造力维度上超越人类。
黄益平则是这一派里最接地气的人。他不谈哲学，谈应用和分配。他说AI革命的关键在应用，谁善用技术谁就能崛起。但他同时提醒：关键不在岗位消失，而在技能错配。AI可能带来劳动力市场的结构性不平等，需要大量公共政策措施应对。
这一派的核心共识是：AI再强，也有边界；革命再猛，也得处理好分配。
CHAPTER 03为什么分歧这么大？
看到这里你可能会问：这些人都是顶级头脑，为什么对同一件事判断如此不同？
答案很简单：因为他们每个人看到的"AI"，根本不是同一个东西。
- 任泽平
看到的是技术曲线——算力、模型、Agent的指数级增长 - 林毅夫
看到的是资本周期——估值、投入、回报的周期性失衡 - 张维迎
看到的是认识论边界——统计归纳 vs 人类想象力的本质差异 - 付鹏
看到的是商业落地——基建与应用之间的时滞和脱节 - 洪灏
看到的是市场心理——泡沫的形成、膨胀与破裂规律 - 黄益平
看到的是社会系统——技术扩散、就业结构、收入分配
AI是一个太大的概念，大到每个人都只摸到了大象的一部分。
但这恰恰说明了一个更重要的事实：我们正处在一个真正的历史转折点。如果AI只是又一个风口，经济学家们不会分歧这么大——他们对风口的判断通常很一致。分歧越大，说明这件事越不确定；越不确定，说明它的冲击可能越深远。
不确定本身，就是最大的确定。
CHAPTER 04普通人该怎么办？一个实用的决策框架
好，现在回到最实际的问题：作为普通人，我们该听谁的？
我的建议是：不要选边站，而是要建立一个自己的决策框架。
这个框架可以简化为三个问题：
Q1 你的时间窗口有多长？
如果你是投资者，看洪灏和付鹏。泡沫不可怕，但你要知道自己在泡沫里，且要有退出计划。 如果你是职场人，看黄益平。关键不是AI会不会取代你，而是你现在的技能与AI时代的需求是否匹配。 如果你是创业者，看任泽平。周期不等人，窗口期一旦错过就是十年。
Q2 你更担心"错过"还是"做错"？
如果你更担心错过这个时代，选任泽平。哪怕最后证明他过于乐观，你积累的能力不会白费。 如果你更担心做错决策、血本无归，选林毅夫和付鹏。保持警惕，准备过冬，活着比赚快钱重要。
Q3 你相信"技术决定论"还是"人类主体性"？
如果你相信技术会主导一切，选任泽平。Agent就是白领，机器人就是蓝领，未来属于善用AI的人。 如果你相信人类有不可替代的价值，选张维迎。想象力、提问能力、爱的能力——这些是AI没有的。
最理想的策略，是做一个"乐观的行动者，悲观的计划者"。
什么意思？
像任泽平一样相信AI会改变世界，所以 actively 去学习、去应用、去拥抱。但同时像林毅夫一样保持警惕，不把全部身家押在一个未经验证的叙事上。再像张维迎一样，始终保留一块"人类专属"的能力领地——你的想象力、你的跨界连接能力、你对复杂人性的理解。
CHAPTER 05最后一个问题
写到这里，我想回到底层那个问题：为什么偏偏是经济学家，对AI的分歧最大？
因为经济学家比任何人都清楚一个道理：预测未来是一件极其危险的事。
"即使你对过去无所不知，你对未来仍一无所知。" —— 米塞斯
任泽平自己也说："行情总是在绝望中重生，争议中上涨，狂欢中崩盘。"
黄益平说："当我们谈论泡沫时，应该区分金融泡沫和产业泡沫。"
这些分歧，本质上不是对AI的分歧，而是对"不确定性"的不同应对方式。
有人选择拥抱不确定性，有人选择警惕不确定性，有人选择理解不确定性的边界。
而AI时代最大的焦虑，从来不是技术本身。技术再复杂，也有工程师去解决。真正让人夜不能寐的，是那个古老的命题：我不知道未来会怎样，但我必须做出选择。
经济学家们的分歧，恰恰帮我们把这个问题看得更清楚。
所以最后，与其问"该听谁的"，不如问：面对不确定性，你想成为什么样的人？
悲观者正确，乐观者前行。
而聪明人，在炮火中挺进，在烟花中撤退。
参考来源
任泽平《2026十大趋势：AI改变世界》年度预测，2026年3月
林毅夫第十届复旦首席经济学家论坛演讲，2025年11月
张维迎罗汉堂×北大国发院数字经济年会发言，2025年6月
付鹏华尔街见闻/凤凰湾区财经论坛，2025-2026年
洪灏2026凤凰湾区财经论坛·金融峰会，2026年5月
黄益平2025外滩年会/北大国发院演讲，2025年
