原创丨AI写论文,是创新还是作弊?高校学术不端认定的新红线

眼下正值高校毕业季，学位论文是每个学生必须面对的任务。

不可否认，AI确实为论文写作提供了实实在在的便利，它可以用于整理文献、润色表达、拓展思路，有效提升学术创作效率。但“辅助”与“代写”之间，有一条不容模糊的界限。一旦滥用AI工具，它就不再是技术辅助，而是直接踩进了学术不端的禁区。

如何在享受技术红利的同时不触碰这条红线，是每个学生都需要注意的问题。

PART 01

案例引入

2025年10月，香港某大学一名博士生在国际学术期刊《当代中国人口与发展》发表了一篇题为《香港40年生育转变》的论文，通讯作者为该校社会科学学院副院长叶某某。论文发表后不久，有网友核查发现，该论文的61项引用文献中，多达24篇完全不存在。这些文献标注了真实的学术期刊名称和卷期页码，但查阅对应期数却无任何记录，部分虚构文献的作者署名甚至为通讯作者叶某某本人。经该校调查确认，这24篇“幽灵文献”系人工智能生成时编造。

同年12月，香港某大学公布处理结果：涉事论文撤稿，叶某某卸任社会科学学院副院长及研究事务相关职务，涉事博士生按大学既定纪律程序处理。同时该校表示，将加强全体研究人员在AI应用规范方面的强制性培训与考核。

PART 02

案例分析

香港某大学对本案的处理，性质上属于校内学术纪律处分，尽管这些措施停留在校内层面，但这并不意味着只对该校学生有警示意义。

本案的核心事实是，论文由AI生成了部分内容，其中夹杂24篇虚构文献，提交者与通讯作者均未核实便署名发表。香港某大学对此作出了撤稿、卸任行政职务等严肃处分，说明在学术规范层面，此类行为已被明确否定。同样的情形若发生在大陆高校，《中华人民共和国学位法》第三十七条已将“代写”和“伪造”列为学术不端行为，AI生成的虚假文献将同时触碰这两条红线。法律已为其规定了明确后果：学位论文或者实践成果被认定为存在代写、剽窃、伪造等学术不端行为，经学位评定委员会决议，学位授予单位不授予学位或者撤销学位。同一个行为，校规和法律均作出否定性评价，差别仅在于后果的表现形式不同。这一案例的警示意义正在于此：AI代写不是灰色地带，它已经被明确写进了法律，属于明确禁止的违法行为。

PART 03

相关法律法规与解读

那么，让我们进一步了解《学位法》和《著作权法》对此究竟是怎样规定的。

学位申请人、学位获得者在攻读该学位过程中有下列情形之一的，经学位评定委员会决议，学位授予单位不授予学位或者撤销学位：

（一）学位论文或者实践成果被认定为存在代写、剽窃、伪造等学术不端行为；

（二）盗用、冒用他人身份，顶替他人取得的入学资格，或者以其他非法手段取得入学资格、毕业证书；

解读：

相比于《中华人民共和国学位法（草案）》第三十三条规定的“利用人工智能代写学位论文属于学术不端行为，并可以撤销学位”，正式施行的《中华人民共和国学位法》虽未直接提及“人工智能”，但不应被解读为放宽相应要求，这只体现了《学位法》对生成式人工智能等前沿问题进行规制的包容审慎态度，用AI代写论文当然属于“代写”的范畴，并不因此得到任何豁免，仍纳入第三十七条规制范围，体现国家对学术不诚信的零容忍。例如香港某大学案中，使用AI编造的24篇虚假文献这一行为对应第三十七条中的“伪造”；将AI生成的核心内容不加核实地提交，则落入“代写”的范畴。两者同属学术不端的情形，作者将承担相应的法律后果。

有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；

（二）出版他人享有专有出版权的图书的；

（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；

（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；

（五）未经许可，播放、复制或者通过信息网络向公众传播广播、电视的，本法另有规定的除外；

（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏技术措施的，故意制造、进口或者向他人提供主要用于避开、破坏技术措施的装置或者部件的，或者故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务的，法律、行政法规另有规定的除外；

（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息的，知道或者应当知道作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息未经许可被删除或者改变，仍然向公众提供的，法律、行政法规另有规定的除外；

（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。

解读：

AI可能因训练数据的偏差或算法缺陷，生成与现有作品高度相似的内容。若用户直接将该内容纳入论文，即便用户没有故意抄袭的主观意图，仍可能被认定为侵犯他人著作权。这意味着，在学术论文中使用AI生成内容而未作标识，不仅可能构成学术不端，甚至涉及违反国家强制性规定。例如香港某大学案中，AI虽未直接抄袭某一既有作品，但虚构文献的生成过程本身隐藏着侵权风险，其输出内容可能与受著作权保护的作品构成实质性相似。若使用者不加核实便发表，等于将潜在的侵权后果一并承担。

PART 04

AI合规使用小提示

AI辅助学术有明确边界，若越界滥用、投机取巧，则可能触碰学术红线，甚至越过法律底线。

1.全程代写、照搬成稿——把AI当成“代笔枪手”

照搬AI给出的提纲，依赖AI生成全篇正文，属于典型违规代写行为，依据《学位法》第三十七条直接认定为学术不端。

2.AI虚构数据、伪造案例——把AI当成“造假工具”

直接使用AI编造的调研数据、实验结果、文献资料，嵌入论文支撑观点，违背科研求真务实原则，属于恶性学术造假。

3.拼接堆砌、隐匿溯源——把AI当成“素材仓库”

随意截取、批量拼接AI生成的段落内容，省略核实步骤，直接将AI碎片化内容整合伪装成个人原创成果，暗藏抄袭侵权隐患，违反著作权相关合规要求。

AI辅助学术有明确边界，若越界滥用、投机取巧，则可能触碰学术红线，甚至越过法律底线。

1.选题构思、提纲讨论——让AI成为“讨论伙伴”

在自己的研究兴趣和选题范围内，与AI进行头脑风暴，让AI从外部视角提出问题或挑战，独立思考审慎甄别结果辅助完善研究设计。

2.文献检索、格式整理——让AI成为“图书管理员”

使用AI进行文献检索、关键词推荐、参考文献格式规范化检查和自动排序。

3.语言润色、语法检查——让AI成为“高级编辑”

在独立完成本人论文初稿的前提下，分段使用AI检查语法错误、优化语句流畅度。将AI润色后的版本与本人原版逐句对比，对照其改变逻辑，合适的修改可以予以参考。

PART 05

结语

人工智能时代已悄然来临，科技为学术之路点亮了便捷灯火，也悄然设下诚信边界。AI可以成为学术路上的得力助手，却永远无法替代内心的思考、深耕与原创的温度。

《学位法》《著作权法》划出清晰底线，守护学术净土，不容代写、抄袭与隐形侵权触碰红线。学子应严守学术规范与法律底线，理性使用智能工具，坚守独立思辨本心，共同维护清朗公正的校园学术生态。

END