那个专门教育AI助手,到底安不安全?

前些天发布了专门教育AI助手，收到一条留言。

"不会涉及泄密问题吗？"

说明同行们是有警惕性的——专门教育这个领域，非常敏感，保密是红线。我把这个问题认真回应一下，再顺便聊一件我最近在准备的事。

这个AI助手是基于腾讯元器搭建，知识库目前建了四个：

• 青春期成长护航笔记：已发表的公众号文章，每日自动同步
• 专门教育相关论文：知网可查的学术论文，目前已有247篇
• 专门教育法律法规：法律法规、部门规章等公开文件，目前有46篇
• CBT专门学校应用：CBT、MI的公开资料和个人实践思考（下一步规划）

所有入库材料有一个共同特征——公开可查。

法律法规是政府公开文件，论文是知网上能搜到的，公众号文章是你正在读的这些。没有内部文件，没有学生个人信息，没有任何需要保密的内容。

知识库存储在腾讯云上，有多重加密和权限控制。我了解过，腾讯云服务器已经通过国家信息安全等级保护三级认证。

所以结论是：你用它查政策、找论文、了解方法，没有问题。

但如果有人想丢一份学生档案上来就问"我们学校某个学生该怎么矫治"，别问——因为我已经设定了他的能力边界，不能涉及到具体的学生，你倒是可以总结这个学生的类型和特点，问“这类学生的管理措施有哪些？”。

再聊一件我在准备的事

做AI助手的初衷很简单：专门教育的资料太分散了。每次查点东西要翻好几个平台，而且通用AI对专门教育的理解经常跑偏——有些连专门教育和特殊教育都分不清。

但我做着做着，发现一个更深的问题——

很多方法不是找不到，而是不适用。

举个例子。我在一线碰到最头疼的一个情况：学生来了，不吵不闹，你说什么他都说"知道了""我会改的"。看起来配合，但你感觉不对——那个配合是假的，是一层保护壳，他从来没有发自内心的改变过，这现象在一些二次入校的学生身上表现得尤为明显，有很强的迷惑性，远比对抗强烈的学生要难矫治。

这不是个别现象。我和多所学校的同行聊过，大家都遇到过，这类学生往往离校不久就会重新犯事再次入校，严重影响学校的矫治率，让很多学校都头疼。

实践中，老师和教官遇到这类学生的时候，大家都以为他在改变，实际并没有。一般标准的方法遇到这层保护壳，推不进去。

因为大多数心理干预方法默认一个前提：来访者愿意真实地参与对话。但专门学校的学生，大部分是非自愿入学的，并且已经学会了用"标准答案"替代真实回应。

你发现没有——这不是方法的问题，是方法的使用场景的问题。

所以我在研究一件事：CBT（认知行为疗法）和MI（动机式访谈）在专门学校的本土化应用。我实际应用过，效果很好。

简单说，就是把一套在临床被验证有效的方法，改造成适合专门学校场景的版本。不是照搬，是改造——因为场景不同，学生不同，方法就得跟着变。

这件事我一个人做不了。我需要有人和我一起做，三人行，必有我师，目前我已和几所学校的人员接触，准备筹备一个研究群，邀请对这个方向感兴趣的同行一起参与。但群规可能会很严，因为涉及到伦理问题。

同时我也在尝试邀请国内CBT领域的专家来做技术支持。

具体怎么搞，我还在筹备规划，后面在公众号陆续说。

今天就聊到这儿。关于CBT在专门学校本土化应用研究这件事，有兴趣的同行，欢迎后台私信我。

毕竟，专门教育的技术方法，不该是少数人闭门造车造出来的，而是从实践中来。