夜雨聆风聚焦法律科技前沿动态，解读行业创新趋势，沉淀实务应用洞察 —— 这里是上海法律科技协会与协会副理事长单位上海百事通信息技术股份有限公司联合推出的【一周法律科技观察】栏目，每周为行业同仁带来行业新观察，共推法律科技生态发展。
英国宣布在 Crown Court 刑事法院试点 AI 虚拟法律助理，以缓解积压超过 8 万件的案件
美国密西西比州一名联邦法官因 AI 生成虚假引文，对 4 名律师作出处罚并将案件暂停 60 天
印度头部律所 Lakshmikumaran & Sridharan 启用 Dell 构建AI 法律助理
专利起草 AI 公司 Fearn 完成 550 万美元种子轮融资
Fearn 完成 550 万美元种子轮融资，主打企业内部专利起草
6月10日，专利起草 AI 初创公司 Fearn 披露完成 550 万美元种子轮融资，轮次为种子轮，金额为 550 万美元，领投方为 Kindred Ventures，跟投方包括 Designer Fund、Essence Venture Capital 和 a16z Speedrun。
根据报道，Fearn 的定位是帮助发明人和研发团队在企业内部完成专利草稿，而不是一开始就把全部工作交给外部专利律师。其联合创始人 Tom Withers曾在 Big Law 从事专利业务，报道称他希望把这项服务做成“TurboTax for patents”。
从产品形态看，Fearn 主要帮助用户生成专利申请初稿、附图和材料完整度评分，再把成果交由律师或专利代理人进一步审阅。Kindred Ventures 合伙人 Steve Jang 在报道中表示，Fearn 瞄准的是一个“专业服务和软件之间界线正在重塑”的场景。对法律科技行业而言，这类融资更能说明资本正在关注结构化程度高、可被标准化拆解的法律工作流，而不仅是通用法律问答。
来源：Business Insider《A patent writer quit his Big Law job to start the TurboTax for patents》，2026年6月10日
英国将在 Crown Court 试点 AI 虚拟法律助理，瞄准刑事案件积压
6月9日，英国宣布将在 England and Wales 的 Crown Court 试点 AI 虚拟法律助理。Crown Court 是英国处理严重刑事案件的法院层级。根据公开报道，这套工具拟用于识别“已准备好开庭”的案件、聚类相似听证事项，并辅助法官、出庭律师和法院人员安排流程，目标是缓解超过 8 万件的积案压力。该项目被纳入英国政府更广泛的 AI 推进计划之中。
从机构背景看，这并不是让 AI 直接参与裁判判断，而是优先进入案件编排、流程管理和信息整理等行政性、辅助性环节。英国法律界的反应也较为审慎。英国律师行业人士在报道中明确表示，AI 工具不能替代对法院经费、人员与基础设施的持续投入。
来源：The Guardian《Plan for AI legal assistants in England and Wales “cannot replace funding and staff”, lawyers say》，2026年6月9日
印度头部律所 LKS 采用 Dell AI 法律助理，推进内部知识驱动的律师支持工具
6月8日，Dell Technologies 宣布印度全服务律所 Lakshmikumaran & Sridharan Attorneys（简称 LKS）开始使用其基于 Dell AI Factory with Nvidia 构建的 AI 法律助理。根据披露，这套系统可供律师调取律所内部知识、监管更新、判例和制定法资料，用于研究支持和服务响应。报道没有披露交易金额。
LKS 是印度较有代表性的综合性律所之一，业务覆盖税务、知识产权、争议解决、竞争法等多个企业法律服务领域。Dell 强调，这套法律助理建立在企业级 AI 基础设施之上，重点不是开放式聊天，而是让律师在受控环境下调用内部和外部法律知识。对法律科技行业而言，这类案例说明，律所对 AI 的采用重点正进一步转向知识管理、检索增强和专业工作流，而不是单纯部署一个通用模型界面。
来源：Times of India《Dell Technologies announces Lakshmikumaran & Sridharan Attorneys to use its AI legal assistant built using Dell AI Factory》，2026年6月8日
美国联邦法官因 AI 幻觉处罚 4 名律师，案件并被暂停 60 天
6月11日，Business Insider 报道，美国密西西比州北区联邦地区法院法官 Sharion Aycock 因诉讼文书中出现 AI 生成的虚假引文，对 4 名律师作出处罚。根据报道，两名外州律师分别被罚 2500 美元和 3500 美元，并被禁止在该地区执业两年；两名本地律师各被罚 1000 美元并被移出案件，案件同时暂停 60 天。法官认为，相关律师在提交文件前未对引文和论证进行充分核验。
这起事件的核心不是法院首次谈论 AI 风险，而是处罚已经落实到罚款、执业限制和程序后果。对法律行业来说，这比一般性的“谨慎使用 AI”提醒更具体，也更接近执业规则层面的实际约束。它说明，在法律这类高责任场景中，AI 可以参与起草和检索，但最终核验责任仍然明确落在律师及其团队身上。
来源：Business Insider《Judges are losing patience with lawyers’ AI mistakes》，2026年6月11日
Anthropic 撤回 Claude Fable 5“隐形护栏”，并改为显式提示与模型降级
6月11日，Anthropic 因在新模型 Claude Fable 5 中对部分高风险提示词设置未显式告知用户的“隐形护栏”而公开道歉。根据报道，该机制主要与 distillation 相关，即利用大模型输出训练较小模型的做法。争议出现后，Anthropic 将处理方式改为在触发限制时向用户明确提示，并把相关请求切换到较早的 Claude Opus 4.8，而不再进行无提示拦截。
这条动态的重要信息在于，模型公司不只是要设置护栏，还要说明护栏如何生效、会如何影响用户请求，以及是否会在不披露的情况下改变输出行为。对法律科技产品而言，尤其是在高合规行业中，底层模型是否透明、可解释、可审计，会直接影响工具能否被长期采用。
来源：The Verge《Anthropic apologizes for invisible Claude Fable guardrails》，2026年6月11日
无论是英国法院试点 AI 工具，还是印度律所部署法律助理，应用重点都集中在案件编排、知识调用和研究支持等辅助环节。
此外，法律 AI 的使用要求正在前移到可核验性和透明度上。律师因 AI 幻觉被处罚、Anthropic 调整护栏方式，都把责任边界和使用披露问题推到了更前面。
加入百事通生态
