AI时代，你的智囊团真的可以落地了

5岁的儿子在图书馆被另一个孩子推倒了。对方家长态度恶劣，没有一句道歉。我大概用了一分钟，决定算了。

后来我复盘这个决定的时候，做了一件事——我把智囊团里的几个人拉出来聊了聊。不是在脑子里模拟，是真的用AI对话。

芒格给了我一个视角，庄子给了我另一个视角。

这不是事后找安慰。是我真的在用AI和这些"已逝的伟人"对话。而且，有用。

和已逝的伟人交朋友

"和已逝的伟人交朋友"，这句话是芒格说的。在喜诗糖果75周年庆典上，他说：我本人是个传记爱好者，当你试图让人们学到有用的伟大概念时，最好将这些概念和提出它们的伟人的生活与个性联系起来。和已逝的伟人交朋友，这听起来很好玩，但如果你确实在生活中与那些有杰出思想的已逝的伟人成为朋友，你会过上更好的生活，得到更好的教育。

芒格说这话的时候，"交朋友"是个比喻。你得读他们的传记、琢磨他们的决策逻辑，在自己的脑子里模拟"如果芒格遇到这事会怎么想"。这是真功夫，但门槛也真高——你得先把人家的思想体系吃透，才能在脑子里"请"出这个人来。

比芒格更早、更硬核的，是拿破仑·希尔。

纯靠想象力，手搓了一个智囊团

《思考致富》里，他写了一段几乎像玄幻小说的操作：每晚睡觉前，闭上眼睛，在脑海中想象九个人围坐在会议桌前——爱默生、潘恩、爱迪生、达尔文、林肯、伯班克、拿破仑、福特、卡内基。他自己是主席，主持这场"隐形顾问会议"。向爱迪生请教如何发现自然奥秘，向林肯请教信仰与正义，向拿破仑请教如何重振旗鼓。

他这么干了几年。纯靠想象力，手搓了一个智囊团。

现在不用手搓了

我打开AI，直接开一场智囊团会议。

这不是科幻，也不是概念验证。我已经这么用了一段时间了。有疑难有困惑，或者日常闲聊，都可以找他们，会迸发出很多灵感，也能得到不少有价值的建议。

关键区别在哪？希尔那个版本，你得自己想象每个人会说什么。你说林肯会怎么想，其实是你自己在替林肯想。AI版本不同——当然，这不是真的芒格在跟你说话，但大模型基于那个人的全部著作和传记生成的回应，比你自己替古人想要靠谱得多。不是你的回声，是带着那个人的思维模型给你的判断。

芒格不会跟你说"相信自己"，他会说"你算过机会成本吗？"巴菲特不会说"跟着感觉走"，他会说"这个价格买到的价值是什么？"

这是从独角戏变成了真的对话。

案例一：2999块，买不买？

第一个是商业决策。得到出了个"大脑专家版"，2999块。买不买？按以前的习惯，我会在脑子里纠结一阵——2999不少，值不值？但这次我没纠结，我直接问了我的智囊团。

三个人的视角不一样，但指向同一个结论：如果它真的能解放你的生产力，价格就不是问题。我买了。用到现在，确实值。

案例二：儿子被推倒，一分钟决断

第二个是人生决策。就是开头那个——5岁的儿子在图书馆被推倒，对方家长态度恶劣，我大概一分钟就决定算了。

但"算了"这两个字，说出来容易，心里其实不舒服。你会反复想：我是不是太软了？是不是该为孩子出头？以后孩子会不会觉得爸爸不帮他？

这些念头翻来覆去的时候，我找了智囊团聊。

有意思的是，两个人的逻辑完全不同——一个是投资家的精算，一个是哲人的超脱——但结论一样：不纠缠，往前走。

这个决策我本来就做了，智囊团没有替我做决定。但他们的回应帮我确认了一件事：我的判断不是逃避，是有底气的选择。

选择请谁，比请到谁说了什么更重要

一个商业决策，一个人生决策。两个场景，智囊团给我的都不是空泛的"加油"——是带着那个人思维模型的具体判断。

这就是AI时代和希尔那个时代的根本区别。希尔每晚闭眼想象九人围坐，他承认，那其实是他自己在跟自己对话。而现在，你真的能听到芒格的语气、庄子的笑声、巴菲特的追问。不是回声，是回应。

你不需要把每个古人的思想体系吃透才能"请"他们出来。大模型已经替你读了。你要做的，就是遇到事了，想清楚该问谁——而"该问谁"这件事，本身就是你在打磨自己的判断体系。

我为什么把芒格、巴菲特、段永平放在最高级？因为我的思维模式就是投资加哲学的，他们的思维方式和我更同频。同一个问题，有时候找芒格不找庄子，不是因为庄子不如芒格，是因为这个问题需要投资家的视角，不需要哲人的超脱。

芒格说得对：和已逝的伟人交朋友，你会过上更好的生活。他那个年代靠想象，我们这个年代，已逝的伟人能请，当代的大咖也能请——打开AI就行。