首发 · 深度测评
我花了50小时
测试了4款AI金融建模工具
结果让我大吃一惊
测试了4款AI金融建模工具
结果让我大吃一惊
2026年最真实的AI金融工具横评
作为一个在金融行业摸爬滚打多年的人,我最近做了一个有点疯狂的决定:花了一整周的时间,用4个主流AI工具分别搭建同一个DCF模型,看看它们到底能做到什么程度。
为什么要这么做?因为身边越来越多的同行开始用AI辅助工作了,但网上的信息要么是厂商软文,要么是泛泛而谈。没有人从一个实际干活的角度,告诉你这些工具到底好不好用、坑在哪里。
先说结论:即使目前排名第一的AI工具,其表现仍然不如一名初级分析师。但如果用对方式,它可以把你的效率提升2-3倍。
参赛选手名单
本次测评选择了目前在金融圈讨论度最高的4个AI助手:
| 工具 | 出品方 | 定位 | 价格参考 |
|---|---|---|---|
| Shortcut | Shortcut Labs | 金融专用AI | 企业定制 |
| Claude | Anthropic | 通用大模型 | $20/月 |
| Copilot | Microsoft | Office集成AI | $30/月 |
| ChatGPT | OpenAI | 通用大模型 | $20/月 |
测评任务
为了公平起见,我给每个AI布置了完全相同的任务:
1
提供基础材料
一家上市公司的历史3年财报数据(收入、利润表、资产负债表、现金流量表)
↓
2
明确建模要求
按照投行标准搭建5年期DCF模型,含三表联动预测、WACC计算、终值计算
↓
3
评估产出质量
从速度、格式规范、数据准确性、假设合理性、模型完整性五个维度评分
第一轮:速度与理解能力
这一轮考察的是:AI能不能快速理解你要什么,并且开始干活。
⚡ 任务启动速度得分 (满分10)
Shortcut10.0 🏆
Claude10.0 🏆
Microsoft Copilot7.0
ChatGPT0.0 ❌
* Shortcut & Claude 约15分钟完成设置 | Copilot 约25分钟 | ChatGPT 近1小时仍未就绪
但更有意思的是它们怎么问问题:
✅ Claude 和 Shortcut 会主动提问:
"你希望收入增长率的基准假设是多少?""是否需要考虑股票回购对流通股数的影响?""EBITDA margin的趋势偏好哪种情景?" —— 这感觉就像一个优秀的Junior在向你确认细节。
"你希望收入增长率的基准假设是多少?""是否需要考虑股票回购对流通股数的影响?""EBITDA margin的趋势偏好哪种情景?" —— 这感觉就像一个优秀的Junior在向你确认细节。
❌ Copilot 和 ChatGPT 一个问题都没问:
它们直接开始按自己的假设闷头干。这在金融建模中是非常危险的行为——沉默不是金,沉默是地雷。
它们直接开始按自己的假设闷头干。这在金融建模中是非常危险的行为——沉默不是金,沉默是地雷。
第二轮:数据准确性(最关键的环节)
这一轮的结果让我后背发凉。
所有AI工具都存在一个共同的问题:它们会"编造"看起来合理但实际上错误的数据。
具体来说:Claude和Shortcut生成的历史数据中,各项加总是正确的(总收入=各业务线之和),但单项数据是错的。这意味着你如果不逐单元格核对,根本发现不了错误。
更可怕的是——修复这些错误的时间,可能比自己从头建还要久。
更可怕的是——修复这些错误的时间,可能比自己从头建还要久。
| 维度 | Shortcut | Claude | Copilot | ChatGPT |
|---|---|---|---|---|
| 格式规范性 | 最佳 | 良好 | 差 | 混乱 |
| 历史数据准确性 | 中等 | 需审计 | 较好 | 中等 |
| 来源注释 | 一般 | 最佳 | 无 | 过多 |
| 利润表预测质量 | 优秀 | 优秀 | 一般 | 简陋 |
第三轮:模型完整性(致命伤环节)
如果说前面的差距只是好与更好的问题,那这一轮暴露的就是能用与不能用的区别。
❌ 所有4个工具全部失败的场景 —— 循环引用
在真正的DCF模型中,利息支出取决于债务余额,而债务余额又取决于现金流,现金流又取决于利息支出。这就是经典的"循环引用"(Circular Reference)问题。
没有任何一个AI工具正确处理了这个问题。它们全部用了"填平法"(plug)来凑平资产负债表——这是每一个被面试官虐过的分析师都知道的绝对禁忌。
在真正的DCF模型中,利息支出取决于债务余额,而债务余额又取决于现金流,现金流又取决于利息支出。这就是经典的"循环引用"(Circular Reference)问题。
没有任何一个AI工具正确处理了这个问题。它们全部用了"填平法"(plug)来凑平资产负债表——这是每一个被面试官虐过的分析师都知道的绝对禁忌。
最终排名
🏆 综合得分排行榜
🥇 Shortcut5.9分
🥈 Claude5.5分
🥉 Microsoft Copilot4.4分
4️⃣ ChatGPT2.5分
参考基准:低级分析师平均 6.4分 | 中级分析师 7.9分 | 高级分析师 9.4分
那么,这些AI到底有什么用?
看到这里你可能想关掉页面了——既然连初级分析师都不如,那我费这劲干嘛?
别急。问题的关键在于你怎么用它。
✅ 正确用法(效率提升器):
• 用AI从零搭建模型骨架 → 完成0到60%的工作
• 用AI检查公式错误和逻辑漏洞 → 当作"第二双眼睛"
• 用AI生成初版管理层讨论分析(MD&A) → 然后人工精修
• 用AI做敏感性分析和情景列表 → 节省大量重复劳动
• 用AI从零搭建模型骨架 → 完成0到60%的工作
• 用AI检查公式错误和逻辑漏洞 → 当作"第二双眼睛"
• 用AI生成初版管理层讨论分析(MD&A) → 然后人工精修
• 用AI做敏感性分析和情景列表 → 节省大量重复劳动
❌ 错误用法(生产力减损器):
• 把AI的输出直接交给老板/客户
• 不审核就相信AI给出的数字
• 让AI处理它不擅长的循环引用等复杂逻辑
• 期望AI完全替代分析师的工作
• 把AI的输出直接交给老板/客户
• 不审核就相信AI给出的数字
• 让AI处理它不擅长的循环引用等复杂逻辑
• 期望AI完全替代分析师的工作
📌 核心结论
- Shortcut和Claude是目前最适合金融建模的AI工具,观感和行为最接近真实分析师
- 即使是最好的AI,目前仍不如低水平的人类分析师——不要过度信任
- AI最大的风险在于隐藏的错误——它非常擅长让你误以为一切都没问题
- 正确使用 = 效率提升2-3倍;错误使用 = 花更多时间收拾烂摊子
- 当前阶段,AI适合启动项目,不适合端到端交付
写在最后
这次测试让我对AI在金融领域的应用有了更清醒的认识。AI不是一个能替你干活的"魔法棒",而是一个需要你懂得驾驭的"强力引擎"——油门踩多大、什么时候换挡,都得你自己判断。
接下来我还会继续深挖每一款工具的详细使用技巧和专属Prompt模板。如果你想跟上这个系列,关注我就对了。
—— 以上就是本次测评的全部内容 ——
📮 觉得有用?关注不错过更新
每周一篇深度AI × 金融实战内容 · 干货满满 · 不灌水
夜雨聆风