夜雨聆风2026 年 6 月，特朗普公开表示已与多家人工智能公司开会，讨论美国政府入股事宜，并预测"这些公司将同意让政府入股"。
OpenAI 的 CEO 奥特曼早在 2025 年初就提出过类似构想： AI 企业自愿划转部分股权给政府，收益用于公共事业，发放全民"AI 红利"。
这听起来像新闻，但如果你翻开电信业的历史，会发现这件事 100 年前就发生过一次。
电信业的百年循环：一个完整的剧本
电信业历史循环示意图
电信业经历过一个完整的循环，剧本分五幕：
第一幕：私人创新爆发（ 1876-1918 ）
贝尔 1876 年发明电话， 1877 年创立贝尔电话公司。专利保护期内， AT&T 垄断了美国电话业务。 1893 年专利到期，市场上瞬间冒出 6000 多家电话公司，竞争白热化。这是典型的"私人创新爆发期"——技术刚出现，资本疯狂涌入，玩家众多，规则模糊。
第二幕：被认定为"关键基础设施"（ 1918-1934 ）
电话网络越来越重要，政府开始介入。 1918 年，一战期间，美国政府接管了全国的电话和电报线，由邮政部长伯利森统一管理。虽然战后归还，但"通信是关键基础设施"这个定性被锁死了。
第三幕：政府入股/管制，形成国有垄断（ 1934-1984 ）
1934 年《通信法》通过，建立联邦通信委员会（ FCC ）。 AT&T 接受了"自然垄断"地位——政府给它垄断权，它接受政府管制。这一管就是 50 年。贝尔实验室虽然发明了晶体管、 Unix 、激光，但整个电信业创新缓慢，话费居高不下。
第四幕：分拆（ 1984 ）
1974 年司法部反垄断局起诉 AT&T ， 1982 年达成和解， 1984 年正式分拆。 AT&T 被切成一个长途电话公司和七个地区性"小贝尔"公司。当时《纽约时报》头版说："此前，没有一家像贝尔系统这样庞大的技术密集型公司曾经把自身拆分成多家公司。"
第五幕：再集中（ 1984-至今）
分拆后竞争确实来了，但没持续多久。小贝尔们互相合并，最终变回四家。 2005 年，西南贝尔（ SBC ）反向收购了老 AT&T ，继承了名字。移动通信兴起后，美国电信业又回到了 2+N 的寡头格局。
一个完整的循环：私人创新→关键基础设施→政府管制→垄断→分拆→再集中。 历时约 100 年。
AI 正在走到第二步和第三步之间
现在把 AI 的轨迹叠上去看：
AI 现在卡在第二步和第三步之间。
"关键基础设施"的定性已经完成。美国商务部工业与安全局（ BIS ） 2025 年起对 AI 模型权重实施出口管制， 2026 年 Fable 5 规则进一步收紧。日本媒体已经在讨论"Claude Mythos 级别的 AI 模型必须视为战略资产"。
政府入股的讨论，就是电信业"第三幕"的开场信号。 AT&T 当年接受"自然垄断"地位换取管制保护，今天 OpenAI 主动提出让政府持股，本质是同一笔交易——用部分控制权换取监管保护，规避更严厉的反垄断分拆。
PitchBook 在 2025 年 Q4 的报告中已经把这种模式命名为"Sovereign AI"（主权 AI ），认为这是未来十年的核心趋势。中东主权基金已经在大规模注资美国数据中心，美国国内则在讨论政府直接持股头部 AI 公司。
AI 的循环会比电信业快 10 倍
电信业从私人创新爆发到第一次分拆，用了约 50 年（ 1876-1984 ）。 AI 大概率会在 5 年内走完这段路。
原因有三个：
第一， AI 的资本密度远超电信业。
AT&T 在 20 世纪初的资本支出已经是美国企业之最，但跟今天 AI 巨头的烧钱速度比是小儿科。 2025 年美国四大云厂商合计 AI 资本开支超过 3000 亿美元， 2026 年预计突破 5000 亿。这种资本密度会加速垄断形成——小玩家根本进不来，市场快速向头部集中。
第二， AI 的安全属性比电信更强。
电话断了你最多打不通， AI 失控可能影响金融系统、军事决策、舆论走向。 Claude Mythos 、 GPT-5 这种级别模型的出现，让"AI 是战略资产"这个定性几乎没有争议空间。安全属性越强，政府介入越快。
第三，地缘竞争压缩了决策窗口。
电信业的发展基本是美国国内的事，政府可以从容决策。 AI 是中美博弈的核心战场，留给美国政府的决策窗口被压缩到以月计。 2026 年 Fable 5 出口管制从提出到落地只用了几个月，这种速度在电信业时代不可想象。
2028 年前后将出现 AI 行业的"AT&T 时刻"
AT&T
按电信业的历史节奏推演， AI 的"AT&T 时刻"——一个或多个巨头被强制分拆——大概率出现在 2028 年前后。
理由：
电信业从 FCC 建立（ 1934 ）到 AT&T 分拆（ 1984 ）用了 50 年。 AI 如果快 10 倍，从监管机构建立到第一次分拆可能只要 5 年。
美国目前还没有专门的 AI 监管机构，但已经在路上。 2025 年白宫 AI 行动计划明确提出建立"AI 安全办公室"，欧盟 AI 法案已经落地。一旦监管机构建立，反垄断诉讼的窗口就打开了。
谁最可能被分拆？
看三个指标：市场份额、垂直整合程度、与国家安全的绑定深度。
按这个标准，最危险的不是 OpenAI （模型层单一），不是 Anthropic （规模不够），而是同时掌握模型、算力、工具、终端的垂直整合巨头。 SpaceX 刚刚收购 Cursor ，把模型+工具+算力+通信+终端全握在手里，这种垂直整合程度在反垄断视角下是最显眼的目标。
微软+OpenAI+GitHub 的组合也很危险，但微软有几十年跟反垄断打交道的经验，会绕。 SpaceX 没有这种经验，而且马斯克本人的政治争议性会增加额外的监管压力。
对中国 AI 行业的启示
中国走的是另一条路——从一开始就是国家主导。
中国的 AI 监管框架比美国更早落地： 2023 年《生成式人工智能服务管理暂行办法》， 2024 年《人工智能法（草案）》。政府不需要"入股"头部 AI 公司，因为这些公司本身就是国有资本控股或深度参与。
但中国面临的问题是电信业第五幕的困境：集中度过高，创新活力不足。
电信业分拆后真正打破垄断的不是政策，而是移动通信技术的出现。中国 AI 行业如果一直靠国家资本集中投入，可能会重演 AT&T 分拆前的局面——规模大、安全强，但创新慢、效率低。
对中国来说，真正的破局点不是"加强管制"，而是"引入新变量"。 就像移动通信打破了本地电话的自然垄断一样， AI 行业需要新的技术变量来打破现有的集中格局。可能是开源模型的突破，可能是端侧 AI 的普及，可能是某种现在还没人看到的新范式。
历史不会重复，但会押韵
电信业用了 100 年走完一个循环。 AI 大概率会在 10 年内走完。
2026 年政府入股讨论 = 1918 年政府接管电话线2027-2028 年 AI 监管机构建立 = 1934 年 FCC 成立2028-2030 年 AI 巨头分拆 = 1984 年 AT&T 分拆
之后呢？电信业分拆后又重新集中了。 AI 大概率也会如此——分拆只是循环的一个节点，不是终点。
对从业者来说，真正的问题不是"会不会被分拆"，而是"分拆之后，新的变量会从哪里来"。电信业的答案是移动通信。 AI 的答案，目前还没人知道。
但有一点是确定的：每一次循环的终点，都是下一次创新的起点。 AT&T 分拆后，贝尔实验室的人才散落到硅谷，直接催生了互联网时代。如果 AI 巨头在 2028 年被分拆，散落的人才和资本会流向哪里，那里就是下一个十年的主战场。
