夜雨聆风CODEX · 日志Bug · SSD寿命
一个 TRACE 级日志配置，让 Codex 一年写入 640 TB。你的 1TB SSD 终身质保才 600 TBW。不到一年，硬盘报废。
一个开发者随手看了下自己 Mac 的磁盘写入量，然后整个人都不好了。
21 天，37 TB。
他用的是 OpenAI 的 Codex CLI——就是那个帮你写代码的 AI 助手。没有跑什么疯狂任务，就是日常用用。
换算一下：一年 640 TB 写入量。一块 1TB 消费级 SSD 的终身写入寿命大概 600 TBW。也就是说，不到一年，一块全新的固态硬盘就能被写到质保报废。
不是什么复杂的系统漏洞。是一个无聊到离谱的日志配置错误。
01
一个 Level::TRACE，毁掉你的硬盘
Codex 内部用了一个 SQLite 数据库来存反馈日志，文件就藏在你的电脑里：
~/.codex/logs_2.sqlite
加上它的两个伴生文件 -wal 和 -shm。
问题出在哪？日志等级被设成了 TRACE——所有等级里最吵、最详细、最暴力的那档。
TRACE 是什么概念？就是你写个 console.log 都嫌不够细，它要把每一次 WebSocket 收包、每一次文件系统事件（包括你打开 /etc/passwd）全记下来。而且它完全绕过了 RUST_LOG=warn 环境变量——你设了也没用。
TRACE 日志占了 70.7% 的存储量，再加上两个 OpenTelemetry 类别（codex_otel.log_only 和 codex_otel.trace_safe），96% 的日志数据是普通用户永远不会去看的垃圾。
02
为什么文件没变大，硬盘却在疯狂写？
这里有个特别阴险的地方。你用 du -sh 看一眼 ~/.codex/，可能觉得不大啊，才一百多 MB？
被骗了。
SQLite 用了一种叫 WAL（Write-Ahead Logging）的机制。它的运作方式是：先写入 → 再删除 → 再写入 → 再删除……数据库文件大小几乎不变，但实际写入量是文件大小的几百倍。
GitHub 上有人做了一个 15 秒的采样：
保留行数：681,774（没变）。MAX(row id)：从 5,003,347,015 跳到 5,003,383,226。15 秒，36,211 次插入。保留行数纹丝不动。
每秒钟超过 2,400 次"写入-删除"循环。AUTOINCREMENT 计数器跑到了 55 亿，但实际保留的行只有 50 多万——差距整整一万倍。
你以为 du 看到的就是真相。但在 WAL 模式下，文件大小是个谎言。真正的写入量藏在 WAL 文件的反复冲刷里。
03
不只是 Codex 的问题
这个 bug 从 2026 年 4 月就有人报告了。相关 issue 一抓一大把：
#17320：流式输出时 WAL 疯狂写入，5~16 MB/s。#22444：WAL 文件无限增长，僵尸进程还持有文件句柄。#27911：另一个数据库 goals_1.sqlite 也在疯狂写，11 MB/s。#28997：WAL 文件涨到几十 GB。#29237：数据库超 200MB 后直接崩溃，macOS 报 zsh: trace trap。
桌面版、CLI 版、VS Code 扩展版全部中招。
一个用户在 OpenAI 社区论坛的原话："为什么这个 bug 被无视了这么久？它严重影响了我的工作流程。" 他甚至专门写了一个 Bash 脚本来自动清理 WAL 文件、杀掉 Codex 进程。
04
怎么确认你中招了？
三步检查，花不了一分钟。
第一步：看文件存不存在
ls -lh ~/.codex/logs_2.sqlite*
第二步：查日志等级分布
sqlite3 ~/.codex/logs_2.sqlite "SELECT level, COUNT(*) FROM logs GROUP BY level ORDER BY COUNT(*) DESC"
如果 TRACE 占比超过 70%，恭喜，中招了。
第三步：观察 WAL 增长
sqlite3 ~/.codex/logs_2.sqlite "SELECT MAX(id) FROM logs;"
等 15 秒再查一次。如果两次差值超过几千，你的硬盘正在被悄悄消耗。
05
最省事的办法：让 Codex 自己修自己
上面那些命令你要一条一条敲？太累了。
直接把下面这段话丢给 Codex，让它自己诊断、自己修。
打开一个新的 Codex 会话，粘贴这段 prompt：
帮我检查 ~/.codex/logs_2.sqlite 是否因 TRACE 日志持续高频写盘。步骤：1. 用 sqlite3 查 logs 表的日志等级分布，确认 TRACE 是否占比超过 50%2. 记录当前 MAX(id)，等 15 秒再查一次，看差值是否超过 10003. 如果中招，先备份：cp ~/.codex/logs_2.sqlite ~/.codex/logs_2.sqlite.bak4. 用 SQLite trigger 拦截写入5. 执行 PRAGMA wal_checkpoint(TRUNCATE) 清理 WAL 文件6. 再次采样 MAX(id)，等 15 秒对比，确认不再增长7. 检查 ~/.codex/logs_2.sqlite-wal 文件大小是否归零
对，你没看错。让 Codex 用 sqlite3 去查自己写出来的日志数据库，然后亲手把自己的写入通道堵上。
就像让一个话痨去做自我反省，然后给自己贴上胶带。
它会乖乖执行每一步：查日志分布、采样 MAX(id)、备份、建 trigger、checkpoint WAL、再验证。全程你只需要粘贴一句话，然后看着它输出结果。
这个方案的精髓在于：你不需要懂 SQLite，不需要记命令，不需要手动操作。你只需要告诉 Codex "去查一下你自己的日志是不是有问题"——而它恰好有权限、有工具、有能完成这一切。
如果你更喜欢手动操作，下面章节有完整的分步指南。
06
手动止血：三步搞定
OpenAI 在 6 月 22 日终于合并了修复 PR（#29432 和 #29457），但你可能还没更新到修复版本。在等正式更新之前，你可以自己动手止血。
第一步：备份
cp ~/.codex/logs_2.sqlite ~/.codex/logs_2.sqlite.bak
这个文件只存内部诊断日志，不存对话内容，丢了不影响你的工作。但备份总是没错的。
第二步：用 SQLite Trigger 拦截写入
社区用户 @synap5e 提出的方案——一行 SQL，直接在数据库层面拦截所有新日志插入：
sqlite3 ~/.codex/logs_2.sqlite "CREATE TRIGGER IF NOT EXISTS block_log_inserts BEFORE INSERT ON logs BEGIN SELECT RAISE(IGNORE); END;"
这个 trigger 的意思是：每次有新数据想插入 logs 表，直接静默忽略。Codex 不会报错，但什么也写不进去。写入瞬间归零。
第三步：Checkpoint 并清理 WAL
sqlite3 ~/.codex/logs_2.sqlite "PRAGMA wal_checkpoint(TRUNCATE);"
这一条命令会：把 WAL 文件里还没合并的数据写回主 .sqlite 文件，直接把 WAL 文件截断到 0 字节。执行完你会发现 -wal 文件从几百 MB 变成了 0 字节。
验证：确认修复生效
sqlite3 ~/.codex/logs_2.sqlite "SELECT MAX(id) FROM logs;"
等 15 秒再查一次。如果 MAX(id) 不变了，WAL 也不涨了——恭喜，你的硬盘安全了。
想恢复的时候：
sqlite3 ~/.codex/logs_2.sqlite "DROP TRIGGER IF EXISTS block_log_inserts;"
07
更简单粗暴的办法
如果你不想折腾 SQL，还有一个社区方案：把日志文件软链接到内存里。
rm ~/.codex/logs_2.sqlite && ln -s /tmp/logs_2.sqlite ~/.codex/logs_2.sqlite
日志全部写进内存，重启就消失。反正那些日志你也不会看。
08
最让人不安的是什么？
不是 bug 本身。是这个 bug 从 2026 年 4 月就被报告了，拖了将近 3 个月才有人修。
中间有十几个相关 issue，无数社区帖子，甚至有人专门写了 Bash 脚本来自动清理 WAL 文件、杀掉 Codex 进程。OpenAI 的 codex doctor 命令会告诉你"数据库健康"，但对几十 GB 的 WAL 文件视而不见。
数以万计的开发者不知道自己的 SSD 正在被一个日志配置慢慢磨损。你花几千块买的 SSD，本来能用五年。现在因为一个 Level::TRACE，可能只能撑一年。而你甚至不知道。
修复速查表
备份：cp ~/.codex/logs_2.sqlite* ~/.codex/*.bak — 防手滑
拦截写入：CREATE TRIGGER block_log_inserts ... — 从源头掐断
清理 WAL：PRAGMA wal_checkpoint(TRUNCATE) — 把几百 MB 的 WAL 清零
验证：SELECT MAX(id) FROM logs 两次对比 — 确认不再增长
软链接（可选）：ln -s /tmp/logs_2.sqlite ... — 直接写内存
如果你身边也有人在用 Codex，把这篇文章转给他。这不是危言耸听——37 TB 的写入量是实测数据，640 TB/年的推算基于 21 天的连续监测。
你的硬盘不会喊疼。但 NAND 闪存的写入寿命是有限的。
参考资料GitHub Issue #28224: Codex SQLite feedback logs can write ~640 TB/yearGitHub Issue #17320: Excessive SQLite WAL writes during streamingGitHub Issue #29237: CLI crashes with SIGTRAP when logs_2.sqlite growsGitHub Issue #28997: logs_2.sqlite-wal grows without boundNotebookCheck: OpenAI Codex has a bug that could kill your SSD in under a yearPR #29432 & #29457: Stop logging every Responses WebSocket event / Filter noisy targets
关注「硅基新智讯」，看懂 AI 不迷路
同步更新于知乎「硅基新智讯」