夜雨聆风有人问我：你说的AI算志愿，跟微信里那个AI志愿助手是一回事吗？
我还真跑去试了一下。结果不算不知道，一算吓一跳。
输入排位1939，它给我吐出来一个精美的志愿方案。冲一冲、稳一稳、保一保，分了三档，每所学校列着排位、分数、招生计划，清清楚楚。看起来比我自己写的那版还漂亮。
然后我对了一下官方数据。
浙大农学，它写1955位。广东省教育考试院2025年官方投档数据写的是3039位。差了1084位。
浙大医学院，它写2336位。官方数据是3881位。差了1545位。
不是四舍五入能解释的误差。一个排位1000+的偏差，填志愿时就是一个档次的区别——你以为自己在"稳"档，实际上远在"保"档；或者你以为自己在"冲"，实际上根本冲不上。
再看看它放冲档的学校。
北航1173位、北理工1331位、上交医学院1257位、上交中外合作1083位。全放在"冲一冲"里面。排位1939的考生，对这些学校的差距是600到800位。这已经不是"冲"了，是拿头撞墙。一个省一年就二十多万投档考生，差800位意味着你要干掉比一整个年级还多的人。合上电脑，这四个字能从屏幕上抠出来——"异想天开"。
这里面唯一一个合理的冲档选项是哈工大深圳，1730位，差209位，计划332人。这个放在冲档完全没问题。但AI把它和北航北理工放在同一档。分类逻辑是乱的。
往下翻，发现更离谱的事。
北京航空航天大学的专业介绍里，写着"徐特立英才班"。徐特立是北理工的创始人。北理工的英才班叫徐特立英才班。这不是北航的。AI把它们混在一起了。
还有组代码的问题。它用的所有专业组代码，跟我从官方PDF里扒出来的全对不上。北航它写组203，官方是组207。北理工它写组203，官方是组205。华中科大它写组206，官方是组214。这不是同一个编码体系。你在系统里填组203，根本找不到对应的专业。
写这篇文章不是为了挑刺。这个AI结果的问题不是个例，是这类工具普遍存在的问题。
第一，数据源不透明。你永远不知道它用的数据是哪一年的、从哪儿来的、有没有经过核对。浙大农学差了1084位，说明数据源本身就有问题。如果源数据是错的，后面的分析再漂亮也没用。
第二，AI太会包装了。输入排位，出来一份排版精美的报告，每所学校标着概率、评级、推荐理由。看起来非常专业。但包装和准确性是两回事。一个错误的结论配上精美的排版，比一个错误的结论配上粗糙的排版更危险——因为你更容易相信它。
第三，它不会告诉你它不确定。人做判断的时候会说"这个我不太确定""这个我得查查"。AI不会。它的输出方式就是"这就是答案"。即使它把北航和北理工搞混了，它也不会说"不好意思，我刚才搞错了"。
说回到志愿这件事本身。
我自己也写了代码跑数据分析，第一版出来的结果同样是一堆错误。专业组代码对不上、线性回归过度外推、概率公式方向搞反——改了几轮才弄对。这恰恰说明了一个道理：AI处理数据快，但它不会判断数据合不合理。
有用的AI不是那种替你做了全部决策的。是有一个人坐在屏幕前，质疑它、检查它、在它说"同济大学62%"的时候说一句"不对"。
那个AI方案里有一排"冲一冲"的学校。我看了很久，觉得这个分类方法本身也许才是最要害的问题——当一项工具让你觉得"这件事很容易"，你就不会去查它到底对不对。
高考志愿这件事，查一下不吃亏。