夜雨聆风
APPSO前两天发了一篇《实测豆包专业版，我愿意当第一批掏钱的人》，10w+，三千多人分享。
技术洋写了篇《配齐这几个Skills，编码效率直接质变》，7w+，三千六百多人分享。
彩云译设计写了篇《20000多张照片拖了6年没整理，AI半小时帮我全搞定了》，6w+，也是三千多分享。
一个信号：读者现在不要"AI能做什么"的科普了，他们要"你试过了，告诉我哪个好用"。
好，那我说。我每天都在用AI工具，一天不用浑身难受。这5个是我实际用了至少三个月以上的，好的坏的都说。
ChatGPT — 曾经的王者，现在像个老领导
我用ChatGPT两年多，从3.5到4到4o，全周期用户。
现在的ChatGPT给我的感觉是：能力很强，但越来越不听话。你让它写一段代码，它给你写三页设计文档。你让它简洁回答，它给你列十条"除了你问的，我还想告诉你"。
最烦的一点：输出越来越长了。APPSO那篇实测豆包的文章标题里有个词很准——"我愿意当第一批掏钱的人"。ChatGPT的问题在于，我付了20美元，但它输出的是"40美元的服务"——太满了，反而没用。
现在我用它的场景只剩一个：翻译。ChatGPT的中英文互译能力，5个工具里依然最强。其他活我全分出去了。
我的评价：曾经的六边形战士，现在像个老领导——开会发言很长，但真正干活的不是你。
Claude Code — 我80%的代码是它写的
这个不用多介绍，上次的文章写过了。Claude Code是我目前每天使用时间最长的AI工具。
为什么不是Cursor？Cursor写代码也很强，但Claude Code的"一个对话完成整个功能"的能力，其他工具暂时追不上。JavaGuide那篇6w+的标题很准：《Claude Code 无限Token，夯！》
我上个月重构BrandLaunch AI的Logo渲染引擎，Claude Code一个对话窗口跑了四小时，中间没有断过一次上下文。这不是"帮我写代码"，是"帮我做产品"。
但Claude Code也有个毛病：贵。我上个月的API费用快200美元。InfoQ那篇降温文章说得对：狂烧Token的时代过了，现在该算ROI了。我现在收敛了不少，能不给Claude干的活就分给其他工具。
我的评价：这是目前唯一一个让我觉得"我的时间是值钱的，它的Token费用更便宜"的工具。
豆包 — 被名字耽误的实战派
说实话，最开始我是拒绝用豆包的。名字太像母婴产品。
但看了APPSO那篇10w+实测文章，我装了一个试了试专业版。然后……它成了我公众号写作的主力工具。
豆包的强项不是写代码，是写文字。它输出的中文语感，比ChatGPT、Claude好至少一个档次。ChatGPT写出来的中文像翻译腔，Claude写中文偏学术，豆包写出来的中文像一个人真的在跟你聊天。短句、口语、有判断、不骑墙。
我现在写公众号文章的流程：自己搭好框架和核心观点，丢给豆包扩写成段落，然后我再改一遍去AI味。效率大概翻了3倍。
但豆包有个死穴：技术问题回答不靠谱。你问它"React 19的Suspense跟18有什么不同"，它有时候一本正经编答案。所以我现在是Claude Code管技术，豆包管文字，分工明确。
我的评价：中文写作场景的性价比之王。APPSO说愿意当第一批掏钱的——我也是。
Cursor — 不是替代品，是增强件
Cursor是那种你用了就回不去的工具。
它的Tab键补全，能猜到你接下来要写什么。不是AI那种"我帮你生成一段"的猜，是"你的编码习惯我学会了，你大概率接下来会加一个if判断"。
我把它和Claude Code分工：Claude Code负责"从0到1"的功能开发，Cursor负责"从1到100"的日常改bug、微调样式、重构小函数。Claude管大局，Cursor管细节。
技术洋那篇7w+文章《配齐这几个Skills》说编码效率质变，我补充一句：不是某一个工具让你质变，是工具组合让你质变。Claude Code + Cursor，一个是大脑一个是手。
Cursor的缺点：贵。20美元一个月，跟ChatGPT一个价。但它没有ChatGPT的那种"老领导综合症"，它很安静，只在你需要的时候出现。
我的评价：不是必需品，但用了就回不去。Claude Code给你灵感，Cursor给你安全感。
Midjourney — 锦上添花，不是雪中送炭
Midjourney我用了一年多，给BrandLaunch AI生成Logo、给公众号配图、给小红书做封面。
它强吗？强。生成的图质量没话说。但问题是——它不在工作流里。写代码、写文章、做产品决策，这三个场景才是我的日常。生成图片是锦上添花，不是雪中送炭。
我现在一周打开Midjourney两次顶多了。不是它不好，是我的工作不依赖它。
如果你是一个设计师或者做电商运营的，Midjourney可能是你的生产力工具。但对于一个独立开发者+写作者，它排在第五——因为前面四个已经把我的工作时间填满了。
我的评价：工具没错，场景不对。判断一个AI工具好不好用，不是看它多强，是看你的工作流里有没有它自然嵌入的位置。
如果只能留两个，我选Claude Code和豆包
Claude Code管技术，豆包管文字。这两个覆盖了我的核心工作流：写代码和写文章。
ChatGPT太啰嗦，Cursor是增强件不是必需品，Midjourney不在我的日常工作流里。
但这只是我的答案。你的答案可能完全不一样——取决于你每天在做什么。
如果非要给一个选AI工具的原则：
不要看评测，看你的工作流。评测告诉你工具多强，工作流告诉你工具有没有用。
怎么找到适合自己的AI工具组合？三步：
第一步，把你一天的工作内容列出来，看看你大部分时间花在哪。写代码？写文章？做设计？做数据分析？
第二步，找一个AI工具专门搞定最耗时的那一项。先用三天，不行就换。
第三步，等第一个工具跑顺了，再考虑加第二个。别一口气开五个，你不是在集邮。
写在最后
APPSO那篇10w+文章说："我愿意当第一批掏钱的人。"
技术洋那篇7w+说："配齐Skills，编码效率质变。"
我想说的是——AI工具好不好用，不取决于它多强，取决于你翻了多少次牌子。
ChatGPT很强，但我翻它的次数越来越少了。Claude Code很贵，但我每天都在翻。
工具没有最好的，只有用最多的。
作者：大师兄 | OPC一人公司创始人 | BrandLaunch AI
微信：18627980097
关注我，聊AI创业、AI工具实测和独立开发者的生存之道
