智搜Pat｜全球知识产权周报与科技速览

统计区间：2026.06.20—2026.06.27

这一周，全球知识产权领域的几条主线非常清楚：AI正在倒逼知识产权制度重写边界，PTAB和USPTO继续调整美国专利挑战规则，SEP许可和标准竞争重新升温，中国企业出海面临的专利、商标、数据安全风险也变得更加立体。

一、五局会议把AI摆到前台：知识产权体系也要进入“智能化时代”

本周国内最值得关注的官方消息，是2026年中美欧日韩知识产权五局合作局长系列会议举行。会议围绕人工智能技术运用、五局在人工智能时代的作用、五局合作项目进展、新兴技术与AI合作路线图等内容进行了交流，并就更新相关路线图初步达成一致。

这条消息不只是一个国际合作会议动态。它说明，AI已经从单一技术议题，进入了全球主要知识产权局的制度建设议题。过去，知识产权局主要处理的是申请、审查、授权、复审和无效；现在，AI同时影响审查工具、检索质量、权利归属、训练数据、生成内容、专利情报和国际规则协同。

对公众号读者来说，这里真正值得关注的是：未来知识产权体系的竞争，不只是哪个国家申请量更高，而是谁能更早把AI嵌入审查、保护、运用和规则制定全过程。

同一周，国内知识产权产品投资数据也值得放在一起看。国家知识产权局转载《知识产权报》文章显示，今年1月至5月，知识产权产品投资同比增长9.3%，占全部投资比重达到13.9%；规模以上高技术制造业增加值同比增长15.1%。

这组数据的意义在于，知识产权不再只是“法律部门的资产”，而是在进入宏观经济统计和产业投资结构。计算机软件、数据库、研发投入、专利、品牌和技术秘密这些无形资产，正在成为新质生产力的核心投入项。换句话说，未来企业竞争力越来越不只体现在厂房、设备和产能上，而体现在谁拥有更高质量的技术资产和数据资产。

二、USPTO继续调整PTAB规则：美国专利挑战程序不再是“无限复活赛”

本周美国专利制度的主线，仍然是USPTO和PTAB的程序再平衡。

USPTO将 Light & Wonder, Inc. v. Evolution Malta Ltd. 一案指定为先例性决定。在该决定中，USPTO局长将请求局长审查PTAB立案决定的期限放宽至30天，并说明在特殊情况下、审判尚未实质推进时，该期限还可能进一步延长；同时，该案因地区法院已经认定被挑战权利要求无效，USPTO最终撤销了IPR立案。

这条消息释放的信号很明显：PTAB程序越来越强调效率和程序协调。过去，IPR常被被控侵权方当作地区法院诉讼之外的第二战场；但现在USPTO更关注一个问题：如果法院已经处理了核心无效问题，PTAB是否还需要继续消耗资源。

这对实务的影响不小。专利权人可以更积极地利用平行诉讼进展，要求USPTO重新评估IPR继续推进的必要性；挑战者则不能再默认“只要IPR立案，就可以一路打到终局书面决定”。

USPTO本周还正式发布规则，将部分基于“非故意延迟”的专利相关请求中，需要提交额外说明和费用的门槛，从延迟超过两年调整为超过一年。该规则涉及专利申请复活、延迟缴纳维持费、延迟提交优先权或受益权请求等场景。

这背后同样是一个效率逻辑：USPTO不希望申请人长期拖延后，再用一句“非故意”轻易恢复程序。对申请人和代理机构来说，未来美国案件的期限管理会更重要，尤其是那些维持费、优先权、继续申请链条复杂的案件，不能再用过去相对宽松的心态处理。

三、SEP与FRAND重新升温：标准必要专利正在从“有没有”走向“怎么算”

本周EPO发布关于标准必要专利FRAND许可费率确定方法的新研究。该研究梳理了2013年至2025年间多个司法辖区的SEP相关判决，重点分析法院如何设定或评估FRAND许可费率。EPO观察站页面也将SEP研究、专利标准数据和相关工具作为重点内容展示。

这条线索很适合智搜Pat读者关注。过去谈SEP，很多人关心的是“这项专利是不是标准必要专利”；但现在真正进入诉讼和许可谈判时，争议更集中在“费率到底怎么定”。可比许可分析、自上而下法、专利组合强度、标准贡献度、地区覆盖范围、产品价值分摊，都会成为核心问题。

这也解释了为什么手机、汽车、物联网、AI终端、VR设备、智能家居这些行业都绕不开SEP。只要产品涉及通信、视频编解码、无线连接、充电协议或互操作标准，企业就不是只面对普通专利侵权风险，而是要面对一整套全球许可和费率谈判规则。

对中国企业来说，SEP能力不应只理解为“多申请通信专利”，而要升级为三件事：能证明自己的标准贡献，能谈清楚FRAND费率，能在全球多法域诉讼中组织证据和策略。

四、AI版权和AI人格权进入第二阶段：从“能不能训练”走向“怎么追踪、怎么授权”

AI版权仍然是本周最密集的议题之一。

GitHub本周加入由Black Forest Labs、Hugging Face、Mozilla等组成的开源联盟，呼吁修订加州AI透明度法案，理由是相关草案中的许可证撤销要求可能与开源许可证的永久性、不可撤销性产生冲突，从而给开源软件供应链带来不确定性。

这个争议很有代表性。AI监管的出发点是提高透明度，但如果立法不理解开源生态的运行方式，就可能把责任层层传导给开发者和维护者，反而削弱开源创新。未来AI治理的难点，不是简单地喊“透明”或者“合规”，而是要区分闭源商业模型、开放权重模型、开源代码、下游部署者和终端用户的不同责任边界。

美国NO FAKES法案也继续推进。该法案旨在针对未经授权的AI生成声音、肖像和形象复制建立联邦层面的权利保护框架，近期已获参议院司法委员会推进。

这说明AI知识产权的边界正在从作品版权，进一步扩展到声音、形象、姓名、肖像和数字替身。未来艺人、主播、运动员、网红甚至普通人的声音和脸，都可能成为一类可授权、可追踪、可维权的数字资产。

这对内容平台和AI公司意味着更高的合规压力。过去平台更关注版权作品是否侵权，未来还要判断生成内容是否侵犯某个人的声音、形象和人格化商业利益。

五、AI基础设施竞争加剧：芯片、内存、算力和出口管制都在变成IP问题

本周科技产业还有一条暗线：AI基础设施的竞争正在加速。

TechCrunch报道称，AI热潮带来严重内存芯片短缺，部分预测认为短缺可能延续到2027年，而美光等内存芯片企业因此受益明显。

这类新闻表面上是资本市场和供应链消息，但放到知识产权视角看，它说明AI竞争已经从模型参数、应用入口，深入到底层硬件、存储、封装、制造设备和供应链控制。

芯片设备管制、先进制程、存储短缺、AI数据中心、推理芯片，这些都不是单纯的商业问题。谁控制关键专利、商业秘密、制造工艺、供应商接口和出口合规，谁就能在AI基础设施竞争中占据更主动的位置。

上传素材中也提到，欧洲对美国围绕半导体设备出口管制的进一步收紧存在反弹，尤其是涉及荷兰ASML及深紫外光刻设备出口的问题。这说明芯片战已经不只是中美之间的问题，而是在牵动美国、欧洲、中国以及关键设备企业之间的产业利益平衡。

六、数据安全和商业秘密继续爆雷：供应链泄露正在成为全球科技公司的隐性风险

本周数据安全事件非常值得关注。

TechCrunch报道称，市场研究公司Klue确认，黑客利用一个可追溯至2022年的遗留凭证，窃取了包括多家网络安全公司在内的企业客户数据；另有报道显示，Klue事件波及LastPass等客户支持数据。

这个案例的警示非常现实：企业的数据安全风险未必来自最新漏洞，反而可能来自一个早该撤销的旧凭证、一个试点项目遗留接口、一个供应商系统中的OAuth令牌。对知识产权管理来说，这意味着商业秘密保护不能只靠保密协议，也不能只看员工离职时有没有拷文件，还要看企业的系统权限、第三方集成、云服务接口和凭证生命周期管理。

Tata Electronics数据泄露事件同样值得重视。TechCrunch和Reuters均报道，作为苹果、特斯拉等公司的重要供应商，Tata Electronics确认发生网络安全事件；路透社报道称，暗网泄露文件被称包含大量客户相关敏感文档，苹果也在调查相关情况。

这类供应链泄露，对大公司来说非常麻烦。即便不是自己系统被攻破，只要供应商手里有设计图纸、制造文档、测试记录、规格书和商业秘密，泄露后仍然可能影响核心产品安全和竞争优势。

所以，未来企业的IP治理必须和供应链安全绑定在一起。专利布局是一条线，商业秘密保护是一条线，供应商数据权限和网络安全又是一条线，这几条线断掉任何一条，都可能造成实质损失。

七、中国企业出海风险更立体：商标、专利、SEP、禁令和平台规则同时出现

本周上传素材中，中国企业及中国供应链相关的海外知识产权风险非常集中，包括泡泡玛特在美国面临商标及收藏玩偶相关争议、TP-Link无线网络设备专利判赔、长江存储相关PTAB程序、一加与泛泰5G SEP诉讼、以及中国企业在电池材料等领域面临ITC进口限制请求等。

这些案例放在一起看，可以看到一个很清楚的趋势：中国企业出海遇到的IP风险，已经从单一专利侵权，扩展成品牌、平台、供应链、通信标准和进口管制的综合风险。

消费品牌出海，最先碰到的可能是商标、外观、角色形象和平台下架；硬件企业出海，绕不开无线通信、视频编解码、芯片模组和供应商赔偿；半导体和新能源企业出海，还要面对ITC、商业秘密、出口管制和专利无效程序。

这意味着，出海企业不能再把知识产权当成“注册几个商标、申请几件专利”的后台工作。真正的出海IP能力，应该包括FTO检索、供应链授权链审查、海外商标清理、SEP许可谈判、平台投诉应对、ITC预案、数据合规和商业秘密管理。

八、本周最值得写公众号的角度：知识产权正在从“证书时代”进入“地图时代”

如果从内容选题角度看，本周最适合公众号放大的，不是某一个孤立案件，而是一个更大的趋势：

企业真正需要的，不再是一摞专利证书，而是一张能覆盖技术、数据、品牌、标准、供应链和全球诉讼的知识产权地图。

这张地图至少包括五层：

第一层，是技术地图。企业要知道哪些核心技术在多个产品线复用，哪些模块最容易被NPE、竞争对手或SEP权利人盯上。

第二层，是权利地图。哪些专利归自己，哪些来自供应商，哪些依赖开源，哪些存在许可限制，哪些可能触发FRAND谈判。

第三层，是数据地图。哪些数据用于AI训练，哪些数据涉及客户隐私，哪些数据属于商业秘密，哪些数据在供应商和第三方系统中流转。

第四层，是品牌地图。商标、外观、角色形象、产品包装、广告语和联名授权，是否能支撑海外销售和平台运营。

第五层，是诉讼地图。企业在哪些法域容易被起诉，哪些法院禁令风险高，哪些程序适合无效挑战，哪些争议应通过许可谈判解决。

这才是本周新闻背后最重要的共同点。

结语：以后拼的不是“有没有IP”，而是“会不会经营IP”

过去，很多企业把知识产权理解成一种结果：研发做完了，申请专利；产品上市了，注册商标；遇到侵权了，找律师。

但本周这些新闻说明，这种后置思维已经不够用了。

AI时代，训练数据、模型输出、开源许可证、声音肖像、芯片供应、算力基础设施，都可能变成知识产权问题。出海时代，商标、专利、SEP、ITC、平台投诉、供应链泄露，也会同时压到企业身上。

所以，真正成熟的知识产权能力，不是等纠纷发生后再“救火”，而是在产品设计、研发协作、AI训练、供应商管理、海外上市、平台运营和全球诉讼之前，就把风险和权利边界先画出来。

未来的竞争，表面拼的是技术、产品和市场，底层拼的是谁更早看懂那张知识产权地图。