“责改前置”条款，是我国立法的一项递进处罚设置。正确使用：第一次已改不处罚（或加申诫罚，因为申诫罚轻）；第二次再犯则应依法适用后续阶梯处罚。

   “循环责改”的错误操作：责改一次宽恕一次，再犯再责改再宽恕，循环往复，躲躲闪闪无穷尽也。何为“改”？从行政处罚角度作正当理解，一是现在改，二是对今后行为的约束与要求，有位市监局法制科长总结得很到位：须常态化保持合规。也就是说，从一次责改起始，行政相对人应当主动符合常态化合规之要求。

    不能是执法人员今天在场就改，明天或下周或下月就故态复萌，那不叫改，那叫嬉皮笑脸。

 “责改前置”条款不是无源之水，它是《行政处罚法》首违不罚原则的实体法呈现，是法定的、强制的首违不罚规定。注意，首违不罚的核心词是“首”，二违则需按二违处置。“责改前置”条款是典型的递进处罚结构。

 “责改前置”条款并不难理解，以踢球为例，首违亮黄牌予以提醒；二违再黄牌兑换红牌罚下场。大家可曾看过整场球赛对某个调皮球员亮个3、4张黄牌他还满场跑的？——首违黄牌，二违红牌，对轻犯规行为的处理逻辑明明白白，裁判从来不惯着。因此“循环责改”是完全错误的，法律不能惯着违法者，是最基本的常识问题。

    往轻了说“循环责改”是架空法条，往重了说“循环责改”是纵容违法。

     案例：盒马公司于2026年1月4日受到责改前置处理（首违），2026年2月13日二违被上海浦东市监部门罚款。可见禁止“循环责改”方为依法行政的正确操作。