实在没看明白作者到底想说明什么?——《这个国家的女性,为什么不容易出轨?》

实在是没看明白上面这篇文章，作者想说明什么？

这个标题……

难道其他国家的女性就容易出轨？？

看了一下全文，通篇主要都是在说一个法国人托尔维克对美国家庭、美国女性的观察和思考，但是我实在没看懂作者的观点到底是什么。

托尔维克说得很好，“美国女孩是自己的主人，因为她们从小就被给予了掌握命运的自由，所以她们不会渴望放纵。”

“美国女性在进入婚姻的时候不像法国女性那样天真懵懂，而是带着一种勇敢和独立的判断来接受这个全新的处境，并且理解这个选择意味着什么。婚姻是她们自己的选择，而非社会舆论的压迫。”

但是这些东西这些选择，并不是建立在“不出轨”这几个字的意义之上，而是建立在一个个成熟理性独立的个体之上。

而一个能够自我负责的个体，其人格意义不仅仅在于能够坚定地忠于自己的选择，更在于也能够勇敢地忠于自己的内心和终结一段不健康的关系，而不是不断地diss和纠结“出轨”这件事。

什么又叫做“出轨”？

“已婚”男女有一方在“身体”上背叛了对方吗？那么精神的背叛呢？心灵的背叛呢？叫不叫出轨？身体多大亲密程度的背叛又算作“出轨”？有杏器官的接触就算？没有杏器官的接触就可以先不算？

其实，偶觉得吧，对方对你已经没有了亲密的感觉，已经失去了情感的链接，已经没有了生活中的关爱，已经没有了心灵的回应时，可能就已经算“出轨”了。

生活是复杂的，也是制造问题的高手。而每个人也都是在不断成长和变化的，阅历的提升、眼界的开阔、遇到更契合的人等等，这些本身就是谁也无法左右的客观存在。如果在我们意识到对方的情感和精神已经“出离”，却还强行要求对方的身体和情感依然永恒地效忠于自己，那这是在自欺欺人。情感是一种自发的产物，并不是一种强制的义务。当情感一旦沦为一种必须完成的义务，它就已经不再是情感。

所以，婚姻的幸福和质量不是靠“永远不出轨”就能实现的，婚姻中的问题也不是靠“永远不出轨”就能够解决的。

一段婚姻的可赞美之处是这两个人都“不出轨”吗？比起婚姻中隐蔽的其他可探讨之处或问题，“不出轨”这件事本身具有很重大的讨论意义吗？

与其反复就“出没出轨”进行道德指控或评价，不如探讨一些更有建设性的问题，比如理性，伦理，情感之间，哪一个才是进行道德判断的核心？比如通过一个宏大的集体标签来界定和评价一个性别或群体的特点，或者去擅自判断一个独特的、特定的个人的行为，是不是缺乏公正的？又比如把一个个体的行为又直接上升到对一个群体的攻击是不是也是暴力的？

无论如何，出轨这件事是一个人隐蔽的情感，只有深入到一个个体的内心世界，理解其复杂的情感处境和生活处境，或许才能真正深刻地理解这件事，或许才能真正的克服冷漠和偏见。

对于任何关系，只有忠于自己，才能忠于别人。当一个人能够忠于自己，也让对方忠于他自己，你们的关系自然是真实而深刻的，自然会进入一种良性的互动。