真用AI的话，笔录可能会一字不漏，但是对于特别是没有代理人的当事人说的话，在后期查笔录的时候，会看的一头雾水了，还是需要有人进行核对整理。

书记员不可能被淘汰的，除非某天也配上了搭载AI程序的机器人，但机器人没有书记员便宜耐用啊。

不会有人以为书记员只记录一下吧？

说实话记录打字是书记员最轻松的一部分工作，如果AI取代了书记员，那么法官，助理，庭长，司法行政人员，工勤人员，甚至院长都可以取代，定罪量刑有法律，有判例，那么AI足够了，甚至比法官定罪量刑更公平公正。

AI时代，人们会在一个正常逻辑体系里工作，生活，那么，各种矛盾就自然减少很多，打官司这样耗时耗力耗钱的事会减少很多。法官是需要的，真正有智慧的法官不会被替代。AI时代，大概率，打官司不会像现在这样劳民伤财了！

谁说AI就没有人性的温度的？相反，AI比大多数人都有人性。

如果法律的“人性温度”，是通过判决书的法言法语传递的隐性价值与裁判模式——比如罪责刑相适应、情理法兼顾、弱势群体倾斜保护、个案正义的灵活裁量，那以当下Transformer架构的LLM训练逻辑，只要用饱含这种“人性温度”的生效判决书作为训练语料，AI完全可以习得这类司法人文尺度。

毕竟只要人类仍用语言交流，蕴含在文本里的所有表达规律与裁量逻辑，在足量优质训练下，AI都能够精准学习。

AI不会替代法官，而是成为能够快速给法官提出多个方案的司法助手或参谋。

法律的本质是利益规则下的平衡，不是法律条文的简单适用。法律条文来源于对各种利益的判断，平衡而制定的规则。

AI对这种有没有理解或者理解到什么程度是一个问题？AI对每一个具体案件理解到什么程度也是个问题，它仅仅是一个文本分析方案和思维模仿方案，并不是一个现实认知方案和问题解决方案。

人是个体的，人性就是个性。人无法容忍自己的主体性被凌驾，人只能容忍比自己更强更权威的人去控制自己。AI就是工具，人才是主体

书记员未来必然还存在，就是书记员是廉价劳动力，很多基层法院书记员实际上在干助理、甚至法官的一部分的活，替代书记员就等于在替代助理或者法官，一定会被替代也是替代成本高的那部分。

最主要的一点：书记员是法定岗位，没有书记员签名的文书属程序违法。