“母子沟通模板+1”

这集婆婆告诉A姐儿子在听其他信仰音乐，希望A姐通过去教堂矫正扎克的喜好or信仰。A姐没有直接接受而反问原因，她并不在意儿子信仰和音乐喜好。直到婆婆讲扎克的信仰和喜好是受到女友影响。A姐依然是先质问婆婆，再找儿子问清客观事实。
就算是婆婆作为家人在帮忙管家，A姐面对建议依然不会直接接受而是先询问客观事实。并且界限分明，并不限制子女信仰和个人喜好。而且拒绝婆婆直接越过母亲表态。
与儿子交涉时只专注客观事实，并不做多余衍生可能性发展。儿子尝试模糊焦点避重就轻，A姐也没有感觉家长权威立场被挑战，依然情绪稳定认真回复。并且在结尾再三表达爱意。

有时候家庭矛盾会扩大甚至偏移重点，是家长情绪上头定义事情矛盾意见不合的争论为权威性挑战并且感觉到子女不再轻易被控制，所以不再围绕解决问题就事论事，而是着重于如何立威如何让子女保持畏惧保持被控制。这个时候重点就偏移了不是解决问题求同存异尽量维持彼此主体性和主体间性。而为立威掌控牺牲边界模糊下限。有时候我们太忙乱争吵评判对错好坏甚至衍生很多发展，口不择言小事化大最终难以轻松握手言和。有些话出口之后只剩下了僵持局面与伤害，最终形成创伤会忘记被爱被肯定被尊重认可的那些记忆。所以就事论事，专注已发生的客观事实不要模糊焦点无下限拓宽，并且及时肯定的表达爱意不要让争吵与和好之间夹杂冷战。

稻草人谬误，辩论里刻意歪曲、篡改对手原本的观点，把对方温和、严谨的原话，扭曲成一个极端、容易反驳的版本（如同扎一个脆弱的稻草人），之后轻松驳斥这个被篡改的错误观点，假装已经驳倒了对方原本的论述。
不反驳真人，只打倒自己捏造的“假观点”。
对方提出真实观点A/你悄悄歪曲、夸张、极端化，改成更容易攻击的观点B/猛烈反驳B，宣称自己赢下争论/原本真正的观点A从未被正面回应
诉诸人身谬误（人身攻击谬误）放弃针对观点本身的对错展开讨论，转而攻击发言者的身份、性格、过往、人品、处境，借否定这个人，来否定他提出的看法。
一个人的人品好坏、经历如何，无法决定他所说观点是否正确。哪怕人品不佳的人，也有可能说出客观事实。
辱骂式人身攻击（最常见）直接指责对方性格、品德、能力/处境式诉诸人身，指责对方的立场、身份，所以他的发言带有私心、不可信/反唇相讥（你也一样）指责对方言行不一，因此观点无效/基因谬误，凭借对方的出身、职业、家庭，判定其观点错误。
#逻辑#原生家庭#沟通