今天收到一位同学的反馈。

他用我的模板写了26英一大作文，放进了软件去批改。系统给了18分，满分20分，判定为第五档。

这个结果让他很满意。他说，接下来准备“无脑跟”我的模板。

18分当然值得高兴。

可我还是提醒他，AI给出的分数只能拿来参考，先别把它当成考场结论。一次18分也不能证明文章已经没有进步空间，更不能跳过后面的练习。

我最关心的是另一件事，少掉的2分去哪了？

这份批改几乎把文章夸了一遍

它认为文章词汇丰富，专门点出了“illustrates”“reveal”和“dilemma”。它还表扬了长句和复杂语法，又提到“joint efforts are needed”以及“shift from a source of anxiety into a trusted helper”等表达。

最后给出的判断也很明确，语言运用流畅自然，能够清晰表达观点。

结构方面同样是肯定评价。

批改认为开头清楚介绍了图表，第二段分析了接受度和担忧之间的关系，最后一段提出解决方案。“Therefore”也被当作恰当的过渡，整篇文章结构清晰，逻辑连贯。

截图里还能看到内容维度的开头，评价依然是“表现出色”。

这些评价能说明，这篇成稿在词汇、句式和段落安排上得到了系统认可。模板里的表达也确实发挥了作用，这个结果没有必要回避。

问题也很具体。

系统给了18分，能够看到的评价却几乎都是表扬。它却没有清楚告诉学生，距离20分还差在哪里，也没有指出哪一句需要继续改。

对于想提高作文的人，这两分比18分更有用。

18分评的是眼前这篇文字

如果这次提交的内容高度沿用了模板成稿，那么18分首先评价的是这篇已经写出来的文章。

它可以证明这套结构和表达具有可用性。学生能不能在考场上拿到同样的分数，还要经过另一种检验。

题目换掉以后，他能否判断该用哪套思路？没有现成成稿放在旁边，他能不能把具体内容填进去，并在规定时间内写完？

这些能力不会出现在评分结果里。

模板可以帮你减少临场组织语言的压力，也可以让段落任务更明确。材料怎样判断，空里应该填什么，仍然需要大家自己处理。

“无脑跟”最容易省掉的，恰好是这部分判断。

研招网公开的英语作文五档评分说明中，英语一大作文17至20分属于第五档。进入这一档，作文要完成规定任务并覆盖内容要点，语言还要自然连贯，格式和语域也要合适。

一个总分会把这些要求压在一起。得到18分以后，学生仍然需要知道内容是否充分，复杂句有没有使用风险，段落之间的因果能否成立。

近年的自动作文评分研究也提醒过这一点。一项2026年的研究发现，大语言模型和人工评分能够形成一定程度的对应，关注重点却有差异。模型更看重语法准确、词汇难度和句法复杂度，人工评分者对内容完整度更敏感。

另一项2026年的研究比较了三套AI评分系统和人工评分。研究中的AI整体给分更高，分数波动更小，但它们和人工在各项写作特征上的一致程度多数只有中等，不同AI也有各自的评分习惯。

这些研究没有直接测试某个批改APP。它们至少说明，单次AI分数适合辅助练习，无法提前替代真实考场的人工阅卷。

这位同学下一步该做的事很简单。

先根据评分要求检查这篇作文，找出AI没有明确说明的扣分可能。随后换一道题，在没有成稿提示的情况下重新写一次。第二次仍能完成审题和内容填充，这套模板才逐渐被他用熟。

我为什么不顺着18分继续夸？

我是卖作文模板的，这张18分截图对产品当然是正面反馈。

我也完全可以把它截出来，然后告诉大家“某批改app认证分数最高档”“跟着模板背就行”。这样写很痛快，我的模板卖的更快。

但AI批改承担不了这样的承诺。

它证明了一篇成稿获得了较高评价，无法替任何人预定考场分数。学生自身的语法问题、审题习惯和临场书写，也不会因为模板里有几个高级句子自动消失。

我更希望大家知道每段模板为什么放在这里，遇到什么材料可以使用，换一种材料时该怎样处理。这样的“跟”需要动脑，进考场以后也更可靠。

对已经在学模板的同学，我的建议一样。如果AI改出高分，当然值得开心。

然后关掉分数，换一道题，再写一篇。

“无脑跟”就算了，

有脑地用，才能把模板变成自己的东西。