AI智能的本质是一种拟态

（本文说的AI即指目前作为业界主流的大语言模型，本文中两者混用，并不区分，虽然这很不严谨）

大语言模型的输出是基于概率计算，其“智能”的全部都建立在计算之上，所计算出的概率是token生成和输出的标尺。但是使用者并不能直接看到大语言模型内部的计算和数字，而是直接看到（广义的）语言文字以及语言文字中的思想、逻辑、判断等。

但实际上，“思想”、“逻辑”、“判断”这些词跟“智能”一样模糊，或者，仅仅是“智能”的同义反复而已。

从表现上来说，现在的AI已经足够“智能”，但这种智能也可以说是智能的拟态——即很像智能的智能。

“拟态”是一个生物学的概念，大家并不陌生。螳螂是擅长拟态的一类动物，比如枯叶螳螂，能让自己像极了枯叶，就观察者而言（比如一只鸟或一个人），他很可能指认并相信眼前是一片枯叶，虽然它实际上是一只螳螂。

如果你认为大语言模型是一只高明的枯叶螳螂也不为过，或许这只枯叶螳螂能骗过所有的观察者。

设想这样一个例子，现在你准备为自己爱慕的一个人写一封情书。虽然你的感情真挚，但是苦于不擅长遣词造句，憋了半天才磕磕碰碰写了豆腐干样的一段。然后你把这个诉求交给了AI，让AI为你写这封情书，AI极为擅长遣词造句，只需几秒钟，AI就帮你写出了一封情真意切的情书。

现在我们来比较一下这两封情书：一为手搓情书，二为AI情书。你会发现：

A.手搓情书中的语言虽然笨拙，但是语言背后的情感却是真挚的。

B.AI情书中的语言非常精彩，也表现得非常深情，但是这情感在其实质上是虚假的——因为AI不可能真的爱上了你的意中人。

但是，就观察者而言呢？ta是否会辨认出AI情书中的情感并非真实的情感呢？这就很难说了。两种情况都有可能。

那位收信人，即那位被爱慕者——假设被爱慕者并不知道AI情书是AI写的——会更喜欢哪一封情书呢？更容易被哪一封情书感动呢？有可能ta更喜欢AI情书中曼妙的语言，也可能ta更被手搓情书中笨拙的表达所触动。

从这个例子中，我们可以看到，AI这种智能是一种高明的拟态，但距离我们渴望的真实仍有距离。但是AI的拟态太强了以至于在某些指标上来看可能是比真实更“好”的。

其实一个善用AI的人，他能清晰地明白两点：

（1）AI的智能是一种拟态。

（2）AI的拟态能力是近乎无限的，能大大弥补人脑算力的不足。

因为人脑所谓的思考，90%以上的情形，都属于“思想实验”。即你会假设一个还未发生的情景，在头脑中推演它是怎么发生的。人所谓的选择或者决策，就是在两个以上的假设情景中分别推演然后比较其结果。人所谓的做计划，就是把自己准备要去做哪些事预先在头脑中排演一遍，厘清次序。

——以上这些思维活动，其实质也是“拟态”。

所以人的思考，就是对现实的拟态。但是人脑算力太小了，所以只能对有限的几种可能的情形进行推演，或者只能对比较熟悉的情形进行推演。

人脑有没有可能同时对100种情形进行推演？人脑有没有可能对完全陌生的情境进行推演？——都不行吧？这时AI就能派上大用场。

假设一只猴子变成一座房子，这座房子会是什么样的？这是一个比较大胆的拟态问题。

其实这就是《西游记》里的内容。孙悟空与二郎神都精通七十二般变化，吴承恩要构想他们怎样变，又怎样靠变来斗法，估计是挖空了心思的。假设如果让AI来设计这些变化，可以轻松生出几百、上千种方案，如果吴承恩写《西游记》时能有AI做参谋，估计能提早很多年完工呢！

但是，孙悟空恰恰是在变身土地庙时露了马脚，他的猴子尾巴没处放，只能变成旗杆立在土地庙之后，被二郎神一眼看穿。

这似乎是一个绝佳的隐喻：既然AI的智能只是一种拟态，那么它一定有存在破绽的可能。

所以一个高明的AI使用者，实际上需要做到这两点：

（1）他能利用AI的拟态能力，去极大地补充人脑拟态能力的不足，以增强自己的思维能力，大幅提升思维的深度和广度。

（2）他能探查和识别出AI拟态中可能存在的破绽。

假设我们让AI写作，实际上也并不是让AI替代我们来写作。我们可以只是让AI来作“写作实验”，让它来试一试，从不同的角度、不同的素材、不同的风格来写同一个主题，会写出什么样的东西。

这种写作上的“拟态”，可以给我们自己的写作很多启发性的东西。

你完全可以这样做：最终还是由你来手搓，去把文章一个字一个字地敲出来，但是在此之前，通过AI的实验，你已经见到了更多的可能性，你有了在各种可能性之间的比较，所以你的思路已经比你靠自己苦思冥想开阔了很多。

或许，其中一个最大的收获是：当你见过了更多的假的东西，你才能写出足够真的东西。

在此推荐我的新书《AI风格化写作》，或许你只有看了这本书才会知道，怎样让AI写出足够多样性的拟态。